Копия 

Дело № 1-344/2023 УИД 50RS0009-01-2023-002007-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 сентября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории городского округа 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, списался путем смс-уведомления в мессенджере «Ватсапп» с неустановленным лицом, представляющимся по имени «ФИО 1» (далее «ФИО 1») и договорился о совместном незаконном сбыте наркотических средств – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории городского округа 

<

адрес>. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых «ФИО 1» должен был методом тайниковой закладки передать ФИО2 партию наркотических средств и дать ему указание о разложении их по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа 

<

адрес>, а последний, в свою очередь, разложить их по тайниковым закладкам на указанной территории, после чего направить «ФИО 1» адреса указанных тайниковых закладок.

Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, «ФИО 1» ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ дал посредством сотовой связи через смс-уведомление в мессенджере «Ватсапп» указание ФИО2 забрать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, ранее установленную тайниковую закладку с партией наркотических средств – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 34 грамма, и метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 7,75 грамма, после чего разложить их по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления и указания «ФИО 1», прибыл на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, где из тайниковой закладки, забрал партию расфасованного по не менее чем 18 сверткам наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 7,75 грамма, и не менее чем 19 сверткам наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой не менее 34 грамма, которое, в целях дальнейшего незаконного сбыта, перевез в 

<

адрес>.

Однако, ФИО2 и «ФИО 1» не довели до конца свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – героин (диацетилморфин) и метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра ФИО2 у него были обнаружены и изъяты 18 свертков наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 7,75 грамма, и 19 свертков наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой не менее 34 грамма.

Метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин) включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 34 грамма, и наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой 7,75 грамма, являются крупными размерами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявив о сожалении в произошедшем. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 119-122, 128-131), указав, что данные показания он давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии своего защитника, согласно которым наркотические средства «метадон» он употребляет на протяжении пяти лет, в настоящий момент его доза составляет 0,5 грамма примерно раз в четыре дня, является наркозависимым. На протяжении года он для личного потребления приобретал наркотические средство у некого мужчины, который представился «ФИО 1», который записан у него в контактах как «ПРОБ». Откуда у него его номер, он не помнит. Общался с ним в мессенджере «Ватсапп» путем написания текста и голосовых смс-сообщений, никогда с ним не встречался и не видел. Когда общался, голос был с акцентом, но общался с ним на русском языке. Примерно 6 месяцев назад, точного числа он не помнит, «ФИО 1» предложил ему работу, а именно делать тайниковые закладки с наркотическим средством. Сначала он отказывался от данной работы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он все-таки согласился на данное предложение, так как у него не было работы. По инструкции «ФИО 1» он должен был забрать большую партию со свертками с наркотическим средством, затем разложить их по тайниковым закладкам, с целью их дальнейшей продажи другим лицам, в каждую закладку необходимо установить по одному свертку с наркотиками, после чего отослать ему фотоизображение со сделанными тайниковыми закладками. Деньги он должен был ему платить наркотическим средством, то есть из 20 свертков он должен был забирать себе по 4. Деньгами он ему никогда не платил. Когда он приобретал для себя наркотическое средство, он оплачивал товар путем перевода денежной суммы на его банковскую карту «Сбербанк» по номеру телефона через приложение «Онлайн банк». При получении товара, некоторое количество свертков должен был раскидать по тайниковым закладкам, а некоторое количество положить общим весом в одну тайниковую закладку для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ему написал «ФИО 1» в мессенджере «Ватсапп» и сообщил о том, что ему необходимо забрать партию наркотического средства, которые ему необходимо было в последующем разложить на территории 

<

адрес>. Также в мессенджере «Ватсапп» прислал ему сообщение с адресом, где ему необходимо забрать наркотическое средство, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> точный адрес «ФИО 1» должен был указать по приезду на данное место. Он на машине, принадлежащей его жене, сразу же поехал по данному адресу. Приехав по указанному адресу примерно около ДД.ММ.ГГГГ, он отписался «ФИО 1», что приехал. Далее, примерно около ДД.ММ.ГГГГ, тот ему прислал смс-сообщение с точным местом, где находится партия с наркотическим средством. Более точного места указать не может, так как не помнит, помнит только то, что в земле в пачке из-под сигарет. Взяв данную пачку, в ней находились свертки в желтой и красной изоленте. Как пояснил «ФИО 1» в желтой находился героин, в красной находился метадон. По указанию «ФИО 1» он должен был свертки с наркотическим средством героин разложить в тайниковые закладки, а свертки с наркотическим средством метадон положить одной большой партией в одну закладку. Из партии с наркотическим средством метадон он забрал себе для личного потребления 3 свертка в виде оплаты за работу. После того, как он взял партию с наркотическим средством, он направился домой, где около своего дома на улице (чтобы никто не видел и не нашел) в земле спрятал взятую им партию. После он хотел разложить ее по тайниковым закладкам, как указал «ФИО 1». Приехав домой, он употребил 3 свертка, которые он взял себе для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он на принадлежащей его жене автомашине приехал в 

<

адрес>, чтобы разложить свертки. Данные свертки он должен разложить по тайниковым закладкам на территории 

<

адрес>, с целью их дальнейшей продажи различным покупателям, в каждую тайниковую закладку он должен был укладывать по одному свертку с наркотиком внутри. Приехав в город, он направился в сторону городского кладбища, расположенного на 

<

адрес>, где в лесном массиве, расположенном за кладбищем, хотел разложить свертки с наркотическим средством в тайниковые закладки. Так, он должен был разложить 19 свертков с наркотическим средством героин в тайниковые закладки, в каждую закладку по одному свертку, и одну тайниковую закладку с 18 свертками с наркотическим средством метадон. По дороге к месту раскладки тайниковых закладок он был задержан сотрудниками полиции. Для работы, а именно для того, чтобы делать фотоизображение сделанных тайниковых закладок, он скачал на принадлежащий ему телефон специальное приложение, которое при фотоснимке отображает координаты места. Фотоизображения с местами закладок он всегда удалял. Фотоизображения мест, где он забирал партии с наркотическим средством, он также удалял. Общался он с «ФИО 1» исключительно со своего телефона в мессенджере «Ватсапп». О том, что он занимается сбытом наркотических средств, никто из близких и родственников у него не знал. Денежные средств никаких не заработал, так как работал за наркотическое средство для личного потребления. После задержания был проведен его личный досмотр, при котором у него были обнаружены и изъяты в брюках, надетых на нем, свертки, а именно 19 свертков с наркотическим средством героин и 18 свертков с наркотическим средством метадон, предназначенные им для дальнейшего сбыта. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. При его задержании какого-либо давления сотрудниками полиции не оказывалось. Дополнил в суде, что им была добровольно написана явка с повинной, которую он поддерживает. Так же он добровольно участвовал в следственных действиях, проводимых с его участием. 

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей и письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина из подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными каждым из них в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 25-26, 29 соответственно), аналогичных друг другу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ каждый из них был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск для принятия участия в качестве понятого. Сотрудники ОНК ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> пояснили, что ими задержан мужчина, который подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Данный гражданин представился как ФИО2, каких-либо данных о нем они не знают, видели его впервые. Они принимали участие при проведении личного досмотра задержанного гражданина, а также в ходе осмотра транспортного средства. Так, в ходе досмотра ФИО2, было обнаружено и изъято: мобильный телефон, 37 полимерных свертков с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что данные свертки с наркотиками у него были с целью дальнейшего распространения. Данные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы. После с их участием был проведен осмотр места происшествия – транспортного средства марки «КИА» светлого цвета, более детально описать не могут. В ходе осмотра транспортного средства наркотических средств обнаружено не было. ФИО2 в их присутствии никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Никаких жалоб и заявлений от задержанного в их присутствии не поступало. После чего задержанный был доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Во всех заполненных сотрудником полиции документах, они поставили свои подписи. Со стороны сотрудников полиции никакого морального и физического давления на задержанного лица в их присутствии оказано не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в настоящем судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Отделение НК ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> располагало оперативной информацией о том, что ФИО2, проживающий в 

<

адрес> г.о. Егорьевск, передвигающийся на автомашине «Киа Сид», причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно тот выполнял роль курьера – перевозчика наркотика и доставляющего его на территорию г.о. Егорьевск по указанию неустановленного лица. При этом наркотические средства ФИО2 забирал в другом районе 

<

адрес>, после чего доставлял их в г.о. 

<

адрес>, где раскладывал их в тайниковые закладки. Было установлено, что ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года выдвинулся на территорию, насколько он помнит, 

<

адрес> или 

<

адрес>ов 

<

адрес>, где произошла передача оптовой партии наркотического средства ему от неустановленного лица, получив которую он привез к себе домой. На следующий день или через день ФИО2 выдвинулся в г.о. 

<

адрес> для осуществления тайниковых закладок. В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что в обеденное время ФИО2 остановился у городского кладбища на 

<

адрес> и направился в сторону лесного массива, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены свертки с наркотическим средством, в настоящее время не помнит точно сколько, но больше 10, и телефон. Как пояснил сам ФИО2, в одних из свертков был метадон, в других героин. ФИО2 никакого сопротивления не оказывал, сразу же рассказал о своей преступной деятельности, сотрудничал со следствием, представил добровольно телефон для осмотра. Также следственной группой было осмотрено транспортное средство ФИО2, в котором ничего запрещенного обнаружено не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 – супруга подсудимого, показала, что не знала, что ее муж употребляет наркотические средства, никогда в его поведении ничего подозрительного не замечала, как и не видела никогда дома наркотических средств. Охарактеризовать его в целом может исключительно с положительной стороны, как любящего супруга, помогающего ей во всем, в том числе и материально ее родителям и своей матери, которая проживает одна в 

<

адрес>, которой 76 лет. В тот день – ДД.ММ.ГГГГ, супруг поехал на принадлежащей ей автомашине «Киа Сид» в аптеку ей за лекарствами. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что супруга задержали.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> городского кладбища, был проведен личный досмотр ФИО2, в результат которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон, 37 полимерных свертков. Изъятые предметы и свертки были упакованы надлежащим образом. К протоколу прилагается диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 12-13).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по координатам: № В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: банковская карта, автомобиль «

<

данные изъяты>) г.р.з: №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, автомобильные ключи. К протоколу прилагается фототаблица, акт о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 15-21).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. Вещество в виде порошка и кристаллов (объекты 1-2), находившееся в произвольно выбранных свертках, выполненных из пресс-пакетов, оклеенных отрезками изоленты красного цвета, и представленных на исследование в пакете № («18 полимерных свертков, помещенные в кусок тряпки, полученные в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ…»), содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса вещества: 0,43 г., 0,43 г.; 2. Вещество в виде порошка и комков (объекты 19-20), находившееся в произвольно выбранных свертках, выполненных из пресс-пакетов, оклеенных отрезками изоленты желтого цвета, и представленных на исследование в пакете № («19 полимерных свертков, помещенные в кусок целлофана и кусок тряпки, полученные в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ…»), содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса вещества: 1,80 г., 1,81 г.. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. каждого представленного вещества (объекты 1-4). К справке прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 22-24).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль «

<

данные изъяты> г.р.з: №, белого цвета. ФИО4 имеет 4 двери и багажник. Повреждений не имеет. Салон черным цветом. Каких-либо предметов и веществ не обнаружено. Осмотрен белый конверт на котором имеется пояснительная надпись, в данном конверте имеется ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и печать. При вскрытии в нем находится: свидетельство о регистрации транспортного средства№ №, выданное на имя ФИО 2, согласно которого ей принадлежит машина «

<

данные изъяты>) г.р.з: №, ключи черным цветом, имеются кнопки открывания и закрывания машины багажника на веревке зеленого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 40-47). 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, автомобильные ключи признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 48).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен опечатанный надлежащим образом конверт, имеющий надпись «В данном конверте находится диск с файлами видеозаписи личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии которого из него извлечен оптический DVD-диск белого цвета, при воспроизведении которого установлено, что на нем имеются две записи с названиями: «первая часть пах», «вторая часть ягодицы».

При воспроизведении файла «первая часть пах» имеется цветное изображение, на котором изображен сотрудник полиции ФИО 3, мужчина и два мужчины, выступающие в качестве понятых. Мужчина на видеозаписи, представился как ФИО2, а также он сообщил адрес своего проживания. Запись проводится в присутствии понятых, ФИО2 пояснил, что был задержан сотрудниками полиции по причине того, что он пришел раскладывать в лесном массиве закладки с наркотическим средством «героин». Также ФИО2 пояснил, что наркотическое средство находится в его нижнем белье, в области паха. Далее в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 изымается мобильный телефон. ФИО2 добровольно предоставляет доступ к данному мобильному телефону и поясняет, что в данном мобильном телефоне присутствуют данные его куратора по имени «ФИО 1». Также у ФИО2 изымается 19 полимерных свертков желтого цвета с веществом внутри. ФИО2 поясняет, что в данных свертках находится наркотическое средство – героин.

При воспроизведении файла «вторая часть ягодицы» имеется цветное изображение, на котором изображен сотрудник полиции Свидетель №1, ФИО2 и два мужчины, выступающие в качестве понятых. Сотрудник полиции Свидетель №1 поясняет на видеозаписи, личный досмотр продолжается. ФИО2 поясняет, что в его нижнем белье, в области ягодиц находятся свертки с веществом внутри. Далее в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 изымаются 18 полимерных свертков с веществом внутри. ФИО2 поясняет, что в данных свертках находится наркотическое средство – метадон.

В ходе личного досмотра ФИО2 было изъято: мобильный телефон, 19 полимерных свертков с веществом внутри и 18 полимерных свертков с веществом внутри.

После осмотра диск был извлечен из компьютера, вместе с первоначальной упаковкой упакован в бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной надписью, подписью следователя и опечатан. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 50-56).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с видеозаписями, прилагаемый к протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 57).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен самодельный бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Банковская карта, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у 3-их ворот Егорьевского городского кладбище», при вскрытии которого из него извлечена банковская карта «Сбербанк», выполненная из пластика серого цвета, банковской системы «VISA». На лицевой стороне банковской карты расположен логотип «Сбербанк», а также изображение, выполненное в стилистике банка «Сбербанк». На лицевой стороне расположена следующая информация: № срок действия 12/23, владелец MAXIM PASKHALOV. На тыльной стороне банковской карты расположена магнитная лента. После осмотра банковская карта вместе с первоначальной упаковкой были упакованы в белый бумажный конверт, конверт снабжен пояснительной надписью и опечатан. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 59-62).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта банка «Сбербанк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 63).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

- опечатанный надлежащим образом пакет, выполненный из полимерного материала (файл), в том числе с пояснительной надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года». При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: пакет (файл), внутри которого находятся 16 свертков, каждый из которых оклеен отрезком изоленты красного цвета, в каждом свертке, находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, и 2 пресс-пакета. выполненных из прозрачного полимерного материала, оклеенные отрезками изоленты красного цвета с веществами в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри;

- опечатанный надлежащим образом пакет, выполненный из полимерного материала (файл), в том числе с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года». При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: пакет (файл), отрезок ткани зеленого цвета, внутри которого находится сверток из отрезка прозрачного полимерного материала с 17 свертками, каждый из которых оклеен отрезком изоленты желтого цвета внутри, в каждом свертке находится вещество в виде порошка и комков кремового цвета, и 2 пресс-пакета, выполненных из прозрачного полимерного материала, каждый из которых оклеен отрезком изоленты желтого цвета с веществами в виде порошка и комков кремового цвета внутри. После осмотра полимерные пакеты упакованы в полимерные пакеты, снабженный подписью следователя, печатью и пояснительным текстом. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 65-70).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 7,35 грамм, упакованное в полимерный пакет (файл), наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 33,58 грамм, упакованное в полимерный пакет (файл), которые хранятся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 1 л.д. 71-73). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен опечатанный надлежащим образом прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью «В данном пакете находится телефон марки «Самсунг», полученный в ходе личного досмотра ФИО2В…», при вскрытии которого из него извлечен мобильный сенсорный телефон черного цвета марки «Samsung», оснащенный пластиковым защитным чехлом черного цвета. На корпусе защитного чехла, на тыльной его стороне расположена магнитная пластина и пластиковый держатель черного цвета, круглой формы. Лицевая часть телефона состоит из стекла. В верхней лицевой части имеется фронтальная камера. Задняя часть телефона выполнена из пластика черного цвета. В верхней тыльной части, слева, имеется фотокамера, вспышка, по центру расположена надпись «Samsung», ниже расположена бумажная наклейка со следующей информацией: модель- №, imei1: №. Также в данном телефоне обнаружена сим-карта сотового оператора «Билайн» белого цвета, на которой имеются следующие символы: «№ При включении телефона на экране появляется экран блокировки без пароля. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, и он дает свое согласие на осмотр данного телефона. В мессенджере «WhatsApp», во вкладке «Чаты» расположено диалоговое окно с контактом «Проб» с мобильным номером +7 926 595 42 59. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что с данным контактом он переписывался по поводу приобретения и сбыта наркотических средств, данный контакт принадлежит его «куратору» по имени «Саид», который присылал ему указания с местоположением наркотических средств. Переписка с указанным аккаунтом чиста, ФИО2 пояснил, что регулярно чистил переписку для того, чтобы не оставлять следов своей преступной деятельности. При дальнейшем осмотре мобильного телефона, какой-либо значимой информации обнаружено не было. По окончании осмотра мобильный телефон марки «Самсунг» в комплекте с сим-картой «Билайн» и защитным пластиковым чехлом черного цвета упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатанный. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 74-79).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон фирмы «Самсунг» в защитном чехле и установленном в него сим-картой оператора связи «Билайн», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 80).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: В составе представленных на экспертизу веществ в виде порошка и кристаллов белого цвета «изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года», представленных на экспертизу в пакете (файле) 1, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ – 0,41 г, 0,41 г, 0,44 г, 0,42 г, 0,42 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,43 г, 0,42 г, 0,42 г, 0,45 г, 0,43 г, 0,42 г, 0,44 г, 0,42 г, 0,43 г, 0,44 г, 0,43 г. 

В составе представленных на экспертизу веществ в виде порошка и комков кремового цвета «изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года», представленных на экспертизу в пакете (файле) 2, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса веществ – 1,78 г, 1,79 г, 1,76 г, 1,79 г, 1,79 г, 1,79 г, 1,80 г, 1,80 г, 1,80 г, 1,80 г, 1,75 г, 1,80 г, 1,78 г, 1,78 г, 1,79 г, 1,79 г, 1,79 г, 1,78 г, 1, 80 г.

При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 грамма каждого из представленных веществ. К экспертизе прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 84-86).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался произвести тайниковые закладки с наркотическими средствами, но был задержан сотрудниками полиции. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 113).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность исследованных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия, при том, что он был волен в избрании позиции по делу, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимому ФИО2 были разъяснены права и нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Не было получено и в ходе судебного следствия каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования защиту его осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно и его защитника не поступало, своей подписью ФИО2 удостоверили правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь, как уже указал суд, согласуются между собой.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по делу в незаконном осуждении подсудимого.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного ФИО2 в части вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, как член преступной группы, выполнял четко отведенную ему роль – роль «закладчика» мелкооптовых партий наркотического средства, выполнял объективную сторону преступления совместно с неустановленным соучастником, располагавшим и доставлявшим наркотическое средство. Сговор его состоялся заранее, а потому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний ФИО2, а также из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый заранее договорился о совместном совершении преступления, совершая инкриминированные преступные действия, выполнял отведенную ему роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Действия ФИО2 и неустановленного лица были совместными и согласованными.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Крупный размер наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст и состояние 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к тому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности ФИО2, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, его возраст и материальное положение, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

При назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражей следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО2 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении того.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов