Дело № 1-64/2025 (1-226/2024;)

УИД 42RS0014-01-2024-001796-31 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мыски 20 марта 2025 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре Гордополовой Т.П., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Мыски Тренихиной А.В., прокурора г. Мыски Фокина В.В., 

подсудимого ФИО10,

защитника Киселевой Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.10.2024 около 23 часов 00 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый? преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищение чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, где убедившись, что в указанном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, путем срыва навесного замка, установленного на входной двери в жилище, незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем ФИО1, откуда тайно похитил конвектор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2800 рублей, триммер электрический марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей, удлинитель силовой катушки марки 

<

данные изъяты>, длиной 20 метров стоимостью 1000 рублей, удлинитель силовой на катушке оранжевого цвета длиной 50 метров, стоимостью 3500 рублей, шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, пилу аккумуляторную цепную марки 

<

данные изъяты>, стоимость 2500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО10 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого в ходе допроса, а также проверки показаний на месте, дополнительно проверки показаний на месте следует, что В 

<

адрес> проживает ФИО1 Она проживает в своем доме все лето, ночует там, иногда уезжает в 

<

адрес> в квартиру. С 01.10.2024 на 02.10.2024 остался ночевать в их дачном домике, распивал один алкоголь. Алкоголь закончился примерено около 23.00 часов, а ему хотелось выпить еще, денег не было. Выйдя на улицу, осмотрелся в поисках ценного имущества, которое можно было бы продать и обратил внимание на дом по соседству, а именно на 

<

адрес>. Подойдя ближе к домику убедился, что там никого нет, свет не горит, собаки нет, входная дверь, ведущая в дом, была заперта на навесной замок. Решил проникнуть в этот дом и украсть оттуда что-нибудь ценное, чтобы продать и купить на вырученные деньги алкоголь. Для этого сходил к себе на дачу, поднял арматуру на земле, принес ее к дачному дому ФИО1 и уже с помощью арматуры сломал навесной замок, расположенный на входной двери 

<

адрес>. Зайдя в помещение дома, огляделся и увидел сразу обогреватель в корпусе белого цвета 

<

данные изъяты>, который стоял у входа, в соседней комнате на лавочке лежали шуруповерт 

<

данные изъяты>, мини пила в корпусе черно цвета, триммер 

<

данные изъяты>, 2 удлинителя на бобине, все эти вещи решил украсть и продать, так как знал, что они ценные. Более ничего не нужно было в домке. Подобрал в домике какой то мешок и сложил в него вышеуказанные вещи, свет в домике не включал. Затем вышел из дома, входную дверь прикрыл. Мешок с похищенными вещами спрятал у себя на даче, а 03 октября поехал в 

<

адрес>, где в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> продал конвектор, за 1000 рублей, но у него никто не брал никаких документов, и также не давал никаких квитанций, принимала конвектор женщина, описать внешность ее не может. Остальные вещи: пилу оставил у себя дома, думал, что пригодится в хозяйстве, а 2 удлинителя и шуруповерт продал мужчине, в магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> за 1000 за все имущество. Мужчине говорил, что это его имущество. Вырученные деньги потратил на алкоголь, который употребил в тот же день. Триммер же, похищенный из дома ФИО1 продал мужчине по имени ФИО6 за 1000 рублей, который выходил из здания 

<

данные изъяты> вечером 03 октября, ему тоже сказал, что это его имущество. Поздно вечером 03 октября пришел домой, его мать стала рассказывать о том, что в дом ФИО1 проникли и похитили оттуда имущество, он сознался ей, что это сделал он. Также обещал матери возместить ФИО1 причиненный материальный ущерб. В течение следующей недели выкупил у мужчины из магазина 

<

данные изъяты>, проданное ему имущество обратно, а именно забрал 2 удлинителя и шуруповерт, но найти мужчину по имени ФИО6 не смог. Также в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> ему сказали, что ничего у него не принимали, и потому продать обратно не смогут конвектор. Кроме того, он пытался связаться с ФИО1, позвонил ей, извинился, но узнал от нее, что на уже обратилась в полицию. При нем находится имущество: 2 удлинителя, шуруповерт, мини пила ручная, которые он похитил из дома ФИО1, указанные вещи готов выдать добровольно. Материальный ущерб за конвектор готов возместить ФИО1. (л.д.56-59, 97-100, 104-106) 

- в качестве обвиняемого следует, что что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Сущность предъявленного обвинения ясна и понятна. Подтверждает, что 1 октября 2024 около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломав навесной замок, установленный на входной двери, ведущей в помещение дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в помещение дома, откуда похитил обогреватель электрический, триммер электрический, 2 удлинителя шуруповерт электрический 

<

данные изъяты>, ручную мини пилу. Вырученные деньги от продажи имущества ФИО1 потратил на алкоголь. Стоимость похищенных вещей не оспаривает. Часть похищенного имущества было возвращено самостоятельно, не возвращен только конвектор и удлинитель, стоимость которых планирует возместить ФИО1 до судебного разбирательства. Банковских счетов и иного имущества у него никогда не было, поэтому лично планирует возмещать причиненный ущерб. В содеянном раскаиваюсь. (л.д. 123-124) 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что в 

<

адрес>, у нее имеется земельный участок с расположенным на нем жилым дачным домом. В данном доме она проживает весь летний период. До 01.10.2024 она проживала в данном доме, а 01.10.2024 вернулась в квартиру для проживания в ней, потому последний раз в домике была 01.10.2024. Уходя из дома оставила в нем вещи, необходимые для работы на участке, входную верь заперла на навесной замок. 03.10.2024 они вместе с соседкой ФИО2, поехали на автобусе на дачу. Обнаружила, что входная дверь, ведущая в домик приоткрыта, навесной замок на двери отсутствует. Войдя в дом обнаружила, что при входе отсутствует конвектор, триммер электрический, удлинитель оранжевого цвета длиной, удлинитель черного цвета, шуруповерт электрический, мини пила в корпусе черного цвета ручная. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 17300 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, так как доход только пенсия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет. Об обнаруженной краже сообщила соседке ФИО2, они подумали сразу на ФИО10, сына соседки, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи. Вечером того же дня ей на телефон позвонила соседка по даче ФИО3, проживающая в 

<

адрес> и сообщила, что её ищет ФИО10, также она сообщила, что он сознался ей в том, что похитил из её домика вышеуказанные вещи. Находясь в кабинете следователя ей вернули 1 удлинитель, триммер, мини пилу и шуруповерт. На сумму остального имущества, ею заявлен гражданский иск. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает с сыном ФИО10, бывшим супругом ФИО4. ФИО10 официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. Периодически выпивает алкоголь. В 

<

адрес> нее имеется дачный дом, в котором они проживают в летний период времени. В начале октября 2024 года ФИО10 оставался ночевать на даче, поскольку выпил алкоголь. Соседи по даче уже съехали и потому вокруг из соседей никого не оставалось. Она вместе с соседкой ФИО1 поехали на автобусе на дачу по 

<

адрес>. Придя в дом, соседка крикнула о том, что ее дом вскрыт, был сорван навесной замок, а также из дома похищено имущество. Вечером того же дня она пришла домой, рассказала сыну А. о том, что у ФИО1 из дома похищено имущество, на что ФИО10 сообщил, что это сделал он. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу 

<

адрес> нее имеется дачный дом, в котором они проживают в летний период времени, заезжая с мая по октябрь ежегодно. 03 октября 2024 ей на телефон позвонила соседка из 

<

адрес>, ФИО1, она сообщила ей о том, что в ее домик по 

<

адрес> кто-то залез и украл оттуда ее имущество, триммер, 2 удлинителя, маленькую ручную пилу, шуруповерт, обогреватель. При звонке плакала. Она сказала, что приехала в домик 03 октября и обнаружила, что навесной замок, установленный на входной двери ее домика кто-то сбил и украл из домика ее вещи, которые хранились внутри дома. Она сразу посоветовала ей обратиться в полицию, на что она сказала, что у нее поднялось давление и она обратится в полицию сразу по мере улучшения самочувствия. В ходе беседы они с ФИО1 предположили, что в дом мог проникнуть ФИО10, так как он ранее уже был замечен за кражами, был судим. ФИО1 в своем дачном доме проживает весь летний период, поскольку ее квартира расположена в 

<

адрес>, на летний период ФИО1 перевозит в свой дачный дом личные вещи, котов и живет там до закрытия дачного сезона. Летом она не работает, а постоянно находится на даче. В ее дачном доме расположена отопительная печь и другое, необходимое для жизни имущество, проведен свет, телевиденье. Вечером того же дня, или на следующий, ей на телефон поздно вечером позвонил ФИО10, он просил сообщить ему номер телефона ФИО1, она же отказала ему, побоявшись того, что он уговорит последнюю не сообщать в полицию о совершенной им краже. Лично ей он не говорил, что похитил из дома ФИО1 имущество, но судя по тому, что он позвонил ей, она предположила, что именно он и совершил кражу. (л.д. 53-54)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является владельцем магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В начале октября 2024 в магазин пришел ранее неизвестный ему мужчина, с предложением приобрести у него два удлинителя и шуруповерт, сообщив, что ему срочны нужны деньги, поскольку внешне мужчина выглядел опрятно, он поверил ему и приобрел вышеуказанные предметы. Купленными вещами пользовался в быту. Спустя время мужчина вновь вернулся в его магазин и попросил его вернуть обратно имущество, пояснив, что их необходимо возвратить хозяину, Он понял, что имущество является похищенным и вернул его обратно. (л.д. 66-67)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает тренером в спортзале, расположенном в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В начале октября 2024 находился на работе, а по окончанию смены вышел на улицу, где у нему подошел ранее неизвестный ему мужчина с предложением приобрести у него электрический триммер. Он согласился его приобрести за 1000 рублей. (л.д. 69-70)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 03.10.2024 находилась на рабочем месте, когда в магазин оьратился мужчина с предложением о продаже конвектора марки 

<

данные изъяты>, пояснив, что него не имеется при себе документов, мужчина был опрятен, потому она приняла у него конвектор, поверив его словам о том, что проблем с конвектором не возникнет, что он принадлежит ему. Она приобрела у него конвектор, при этом составила договор купли продажи на первого попавшегося в баз клиента, которым оказался ФИО8 В последующем конвертор был реализован неизвестному человеку. База данных покупателем не ведется. (л.д. 77-78)

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период с 06.30 часов 01.10.2024 по 16.00 часов 04.10.2024, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на сумму не менее 17300 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб. (л.д. 3)

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра происшествия обнаружены и изъяты документы на электрический триммер марки 

<

данные изъяты>, конвектор 

<

данные изъяты>, след подошвы обуви, след орудия взлома. (л.д. 6)

- Протоколом выемки от 08.11.2024, в ходе которого у подозреваемого ФИО10, изъяты шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, мини пила ручная, 2 удлинителя. (л.д. 62)

- Протоколом выемки от 17.10.2024, в ходе которого у свидетеля ФИО6 в служебном кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес> изъят триммер электрический марки 

<

данные изъяты> (л.д. 73)

- Протоколом выемки от 14.11.2024, в ходе которого в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты договор купли-продажи № от 03.10.2024, договор «продажа» №. (л.д. 80-84)

- Протоколом осмотра документов от 15.11.2024, в ходе которого осмотрены договор купли-продажи № от 03.10.2024, в договоре указано, что (продавец) ФИО8, 

<

данные изъяты>, продал конвектор 

<

данные изъяты> за 1000 рублей. Имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, копия верна, без печати верно. Договор «продажа» № конвектор 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, №. ИП ФИО9, именуемый в дальнейшем Продавец, реализовали имущество конвектор 

<

данные изъяты> за 2990 рублей. Имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, копия верна, без печати верно. (л.д. 85-86) Договор купли-продажи № от 03.10.2024, Договор «продажа» №, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 87). 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.11.2024, в ходе которого осмотрены удлинитель силовой катушки 

<

данные изъяты>, удлинитель силовой черного цвета, аккумуляторная цепная мини пила 

<

данные изъяты>, аккумуляторная дрель — шуруповерт 

<

данные изъяты>, триммер 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО10 08.11.2024. Руководство по эксплуатации конвектора 

<

данные изъяты>, инструкции по эксплуатации 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 05.10.2024. Триммер 

<

данные изъяты>, изъятый 17.10.2024 в ходе выемки у свидетеля ФИО6(л.д.88-92). Осмотренные удлинитель силовой катушки 

<

данные изъяты>, удлинитель силовой черного цвета, аккумуляторная цепная мини пила 

<

данные изъяты>, аккумуляторная дрель — шуруповерт 

<

данные изъяты>, триммер 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации конвектора 

<

данные изъяты>, инструкция по эксплуатации 

<

данные изъяты>, триммер 

<

данные изъяты>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 93)

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 107) 

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, а также показания подсудимого ФИО10, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом он проник в жилище, похитил из него имущество потерпевшей и последующие распоряжения похищенными имуществом, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, очная ставка, осмотры мест происшествия, проверки показаний на месте с участием ФИО10 произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Судом установлено, что ФИО10 противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 17 300 рублей.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Дом ФИО1 по адресу 

<

адрес>, является жилым, предназначен для проживания людей. Из показаний как подсудимого, так и потерпевшей следует, что в указанном жилом помещении в весенне-летний-осенний период проживала потерпевшая. Кроме того, согласно показаний самого подсудимого, а также потерпевшей, у подсудимого не было законного права проникать в жилище потерпевшей ФИО1

Квалифицирующий признак совершения кражи с «причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как материальный ущерб по преступлению составляет 17 300 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного, но и доход, а также материальное положение потерпевшей. При этом из показаний потерпевшей следует, что она не работает, получает пенсию, размер которой, примерно 

<

данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО10 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО10, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (объяснение ФИО10, данные им до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для учета в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО10 наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимому ФИО10 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимому во время и после совершения преступления, суд считает возможным ФИО10 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 300 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО10 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи № от 03.10.2024, Договор «продажа» № - хранить при уголовном деле;

- удлинитель силовой катушки 

<

данные изъяты>, удлинитель силовой черного цвета, аккумуляторная цепная мини пила 

<

данные изъяты>, аккумуляторная дрель — шуруповерт 

<

данные изъяты>, триммер 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации конвектора 

<

данные изъяты>, инструкция по эксплуатации 

<

данные изъяты>, триммер 

<

данные изъяты> – признать переданными законному владельцу ФИО1

Обязать ФИО10 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М. Платов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2025 г.