УИД 86RS0014-01-2023-000690-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.01.2016 со сроком полномочий 50 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-535/2023 по иску ФИО2 к городскому округу Урай, администрации города Урай, муниципальному казенному учреждению «Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Урай» о возложении обязанности устранить нарушения благоустройства, о взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит возложить на ответчиков обязанность устранить торчащую арматуру из пешеходного тротуара по адресу: 

<

...> – строительная площадка общеобразовательной организации в течение десяти дней с момента вынесения решения; в случае неисполнения решения суда в установленный срок просит определить судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного решения в размере 1000 рублей в день. Заявленные требования мотивирует тем, что 05.03.2023 он обратился в администрацию города Урай через социальную сеть «Вконтакте» (официальное сообщество «Администрация Урая») с сообщением о торчащей из пешеходного тротуара арматуре между Аллеей Комсомольцев и строительной площадкой общеобразовательной организации. Но по день обращения в суд с настоящим иском арматура не демонтирована и представляет опасность для пешеходов, среди которых дети. Истец считает бездействие ответчиков преступно-халатным. 

От ответчика городского округа Урай, представляемого администрацией города Урай, поступили письменные возражения на иск, в которых считает заявленные требования необоснованными ссылаясь на то, что для решения вопросов местного значения создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай» (далее также МКУ «УЖКХ города Урай»), предметом деятельности которого определено осуществление исполнительно-распорядительной функции для реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Контроль администрации города Урай за деятельностью МКУ «УЖКХ города Урай» ограничен и не распространяется на ведение хозяйственной деятельности общества. Ответчик считает, что администрация города Урай, действующая от имени городского округа Урай, равно как и городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представляемый администрацией города Урай, являются ненадлежащими ответчиками по делу. В опровержение доводов истца, ответчик указал, что на сообщение ФИО2 от 05.03.2023, направленное в сообщество «Администрация Урая», ответным сообщением от 06.03.2023 он проинформирован о передаче заявки подрядчику. 16.03.2023 арматура была срезана. Меры на выполнение полномочий по благоустройству приняты своевременно, бездействие со стороны ответчиков отсутствует. Также отмечает, что сообщения, направленные в сообщество «Администрация Урая» в социальной сети «Вконтакте» не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не являются обращениями граждан, а ответы на такие сообщения не являются ответами на обращения граждан. Пользователи сообщества «Администрация Урая» проинформированы о том, что поступающие в сообщество сообщения не являются обращениями граждан.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчиком МКУ «УЖКХ города Урай» представлены письменные возражения на иск, согласно которым 15.06.2023 был проведен осмотр тротуара по аллее Комсомольцев вдоль строительной площадки общеобразовательной организации, и установлено, что на указанном участке тротуара выступающих элементов конструкции, которые бы представляли опасность для пешеходов, не выявлено. МКУ «УЖКХ города Урай» просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности.

Ответчики городской округ Урай, администрация города Урай и муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дополнил, что по указанной в исковом заявлении аллее школьники идут в школу, пожилые граждане – в поликлинику. Артем Викторович обратил внимание на арматуру после таяния снега, в связи с этим обратился к администрации города. При этом, обращаясь к администрации г. Урай через одноименное сообщество «Вконтакте», истец рассчитывал, что его сообщение будет выполнено надлежащим образом. Так как на его обращение не отреагировали, в начале июня он обратился в суд с настоящим иском. После предъявления иска ответчики срезали арматуру, её нет, чем подтвердили признание исковых требований. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 проживает в 

<

адрес> по адресу: мкр. 

<

адрес>.

Согласно абз.22 ч.1 ст.2, п. 19 ч.1 ст.14, п.25 ч. 1 ст.16, п. 10 ч.1 ст.16.2., ч. 1.1 ст.17, ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в компетенцию органов местного самоуправления входит организация благоустройства территории, утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление контроля за их соблюдением. Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1.1. Правил благоустройства территории города Урай, утверждённых решением Думы города Урай от 28.06.2018 N 31, Правила благоустройства территории города Урай разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, повышения уровня благоустройства, озеленения, санитарного содержания территории города Урай.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделённым согласно п. 1 ст. 26 Устава города Урай полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, является администрация города.

Пунктом 1.4 Правил благоустройства территории города Урай, утверждённых решением Думы города Урай от 28.06.2018 №31, и подп. 2.4.5 Устава МКУ «УЖКХ г. Урай» предусмотрено, что муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай» осуществляет от имени администрации города Урай деятельность в сфере благоустройства города.

Таким образом, благоустройство территории города Урай относится к компетенции местных органов власти (администрации г. Урая), на территории которой проживает истец.

Как следует из доводов истца и подтверждается материалами дела, 05.03.2023 истец в сообществе «Администрация Урая» в социальной сети «Вконтакте» оставил сообщение о наличии арматуры на тротуаре между парком Комсомольцев и строящейся школой, представив фотографию с соответствующим изображением.

На вышеуказанное сообщение, 06.03.2023 администрацией Урая ФИО2 дан ответ о том, что его заявка направлена подрядчику, на текущей неделе арматуру срежут.

Истец утверждает, что на дату подачи настоящего иска – 13.06.2023, арматура находится на прежнем месте и представляет опасность для пешеходов.

В опровержение доводов истца и предъявленных им требований ответчиком администрацией города Урай представлена фотография от 16.03.2023 отображающая процесс демонтажа арматуры. 

Судом была просмотрена представленная истцом видеозапись, из которой следует, что на 12 июня 2023 года на пешеходной дорожке имелся остаток несрезанной арматуры 

Ответчиком МКУ «УЖКХ г. Урай» представлен акт обследования от 15.06.2023, из которого следует, что комиссией в составе сотрудников МКУ «УЖКХ г. Урай» проведен осмотр тротуара по аллее Комсомольцев вдоль строительной площадки общеобразовательной организации. На указанном участке тротуара выступающих элементов конструкции, которые бы представляли опасность для пешеходов, не выявлено. Выводы комиссии подтверждаются фотоматериалами и не спариваются стороной истца, заявившей о том, что в настоящее время все устранено. 

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Представителем истца документы, представленные ответчиками, не оспариваются, доказательств опровержения доводов ответчиков суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ответчиками добровольно устранены являющиеся предметом спора нарушения Правил благоустройства территории города Урай, утверждённых решением Думы города Урай от 28.06.2018 N 31, а именно: демонтирована арматура на тротуаре между аллеей Комсомольцев и строительной площадкой общеобразовательной организации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к городскому округу Урай, администрации города Урай, муниципальному казенному учреждению «Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Урай» о возложении обязанности устранить нарушения благоустройства, о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.08.2023.

Председательствующий судья Г.К. Орлова