9-203/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о возврате искового заявления

16 мая 2017 года 

<

адрес> 

Судья Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону Дубовик О.Н., рассмотрев материалы заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что, заявителем не приложены выписки из кадастра на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, не представлены документы, указывающие каким образом необходимо произвести раздел земельного участка.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО4 Было удовлетворено, срок для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный судом срок, истцом не устранены недостатки указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения. 

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд считает, что истцы не в полном объеме устранила недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, иск подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 136 п. 2, ст. 224 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, возвратить. 

Разъяснить истцу право на подачу заявления (жалобы) в суд с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья