Мировой судья Волкова Л. Г. 12-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 10 мая 2017 года 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильную оценку мировым судьей показаний свидетелей.

Другими участниками постановление не обжаловано.

ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что она спиртное Н.Г. не продавала.

Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещен. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно протоколу об административном правонарушении дата в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>/а в магазине «

<

данные изъяты>» продавец ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 продала алкогольную продукцию в нарушение статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В подтверждение вины ФИО1 представлена совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протокол личного досмотра Н.Г. у которого изъята бутылка водки «Царская охота»; фототаблица с изображением водки и входной группы в магазин; показания свидетелей П.Г., Н.Г. о приобретении Н.Г. спиртного у Гоппе; показания свидетелей Р.Н.., С.Н. о фактах продажи спиртного в магазине «

<

данные изъяты>».

Совокупность представленных доказательств опровергается показаниями свидетелей С.Ж. А.Ф. С.З. об отсутствии фактов продажи спиртного.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции, не имеется, совокупность исследованных доказательств не опровергает возражения ФИО1 и сомнения в ее невиновности.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд 

<

адрес> – Югры.

Судья А. М. Тельминов