№ 12-228/2018 

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 18 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе в Ленинский районный суд г. Саранска инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение. Полагает, что мировым судьёй не была дана оценка первоначальным объяснениям ФИО3 о том, что она знала, что её супруг накануне употреблял спиртные напитки, и осознанно передала ему для управления принадлежащее ей транспортное средство.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, считавшую о законности и обоснованности принятого мировым судьёй по настоящему делу решении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Составляя в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, инспектор ДПС ФИО2 исходил из того, что 22 апреля 2018 года в 10 час. 55 мин. около дома N 57 по ул. Гагарина г. Саранска был выявлен факт передачи ФИО3 управления принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства - автомобиля "Ниссан Альмера", г/н №, ФИО1, у которого согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО N 034527 от 22 апреля 2018 г. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,49 мг/л.).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, для установления состава указанного административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем данного транспортного средства.

Между тем ни письменные материалы дела, ни показания опрошенных свидетелей в суде первой инстанции не подтверждают тот факт, что ФИО3 являлась до передачи управления транспортным средством "водителем" автомобиля "Ниссан Альмера", г/н №, исходя из того, как это понятие сформулировано Правилами дорожного движения, и управляла ли ФИО3 своим автомобилем 22 апреля 2018 года до его передачи ФИО1

Из показаний ФИО3, данных ею в рамках судебного разбирательства, следует, что ФИО1 является её супругом, транспортное средство "Ниссан Альмера", г/н №, приобретено её отцом, после смерти которого, она унаследовала автомобиль. В период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, автомобиль находился в пользовании и распоряжении как её, так и ФИО1 

При этом материалами дела подтверждено, что ФИО3 является собственником транспортного средства "Ниссан Альмера", г/н №, ФИО1 имеет право пользования и управления данным транспортным средством, он указан в страховом полисе ОСАГО от 29 марта 2018 года серии ЕЕЕ N 1012973486 (срок действия с 31 марта 2018 года по 30 марта 2019 года) как лицо, допущенное к его управлению (л.д. 17).

Относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения ФИО3 поясняла, что не предполагала, что у её мужа имеются признаки алкогольного опьянения. Из дома выехали экстренно, сама она находилась на заднем сидении автомобиля, держа в руках больную кошку, которую везли в ветеринарную поликлинику. При этом, поскольку автомобилем в основном пользуется муж, он самостоятельно взял ключи от него и сел за руль, не спрашивая у неё разрешения (л.д.16). 

Таким образом, из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП N 129570 от 22 апреля 2018 года на том лишь основании, что она является собственником транспортного средства и находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира в момент, когда управлявший автомобилем её супруг ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС.

ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, дал показания, по существу аналогичные объяснениям ФИО3 (л.д.22).

В ходе производства по делу приведенные обстоятельства и доводы должным образом исследованы мировым судьёй, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством ФИО3 именно как водителем ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО3 является субъектом данного административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нахожу вывод мирового судьи о не виновности ФИО3 в совершении вмененного ей правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, обоснованным, сделанным мировым судьёй при надлежащей проверки и установлении всех обстоятельств по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанный акт как незаконный и необоснованный, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 18 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин