Приговор

 вступил в законную силу 25.06.2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-000458-94

Дело № 1 - 125/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Нохрина В.В., предъявившего удостоверение № 3232 и ордер № 069744 от 18 апреля 2019 года,

подсудимого ФИО3,

законного представителя потерпевшего – юридического лица – Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» - ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной 10 января 2019 года Конкурсным управляющим НАО «НТКРЗ» ФИО5, 

при секретаре Недоспасовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО6, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний 

<

Адрес>6, судимости не имеющего, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158 (2 преступления), частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 тайно похитил чужое имущество, а также совершил две кражи в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены ими в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 до 05 ноября 2018 года /точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены/ ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Дзержинского района г.Н.Тагила, заведомо зная о том. что в районе стрелки № 3 на участке от станции «Строитель» до станции «Вагонозавод», расположенном по Северному шоссе, проходят железнодорожные пути, договорился со своим знакомым, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершить тайное хищение железнодорожной рельсы и ее комплектующих, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли. 

После чего, в тот же день, ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, реализуя свой совместный преступный умысел, на принадлежащем ФИО3 мотоцикле «Урал» приехали в район стрелки № 3 участка от станции «Строитель» до станции «Вагонозавод», расположенный по Северному шоссе, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, согласно отведенным им преступным ролям, тайно похитили, совместно демонтировав при помощи находившегося при них металлического лома и погрузив в боковой прицеп мотоцикла, принадлежащий Непубличному акционерному обществу «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» /далее по тексту НАО «НТКРЗ»/ один рамный рельс марки Р65, стоимостью 144 068 рублей с его комплектующими, а именно:

-накладками марки Р65 в количестве 4 шт., стоимостью 1 245 рублей, на общую сумму 4 980 рублей;

-болтами стыковыми в количестве 8шт., стоимостью 111 рублей, на общую сумму 888 рублей;

-подкладками марки Д65 в количестве 9шт., стоимостью 629 рублей 28 копеек, на общую сумму 5 663 рубля 52 копейки;

-костылем размерами 16*16*165 ГОСТ 5812-82 в количестве 36 шт., стоимостью 26 рублей 03 копейки, на общую сумму 937 рублей 08 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, с места совершения преступления скрылись, причинив совместными и согласованными действиями НАО «НТКРЗ» материальный ущерб на общую сумму 156 536 рублей 60 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В период с 05 ноября до 12.40 часов 09 ноября 2018 года /точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены/ ФИО3, имея умысел на тайное хищение находящейся в районе стрелки № 3 на участке от станции «Строитель» до станции «Вагонозавод», расположенном по Северному шоссе, железнодорожной рельсы и ее комплектующих, на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» приехал на указанный участок местности, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, демонтировав при помощи находящегося при нем металлического лома и погрузив в боковой прицеп мотоцикла, принадлежащий НАО «НТКРЗ» один рамный рельс марки Р65, стоимостью 144 068 рублей, с его комплектующими, а именно:

-накладками марки Р65 в количестве 4 шт., стоимостью 1 245 рублей, на общую сумму 4 980 рублей;

-болтами стыковыми в количестве 8шт., стоимостью 111 рублей, на общую сумму 888 рублей;

-подкладками марки Д65 в количестве 9шт., стоимостью 629 рублей 28 копеек, на общую сумму 5 663 рубля 52 копейки;

-костылем размерами 16*16*165 ГОСТ 5812-82 в количестве 36шт., стоимостью 26 рублей 03 копейки, на общую сумму 937 рублей 08 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями НАО «НТКРЗ» материальный ущерб на общую сумму 156 536 рублей 60 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

10 ноября 2018 года /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Дзержинского района г.Н.Тагила, заведомо зная о том, что в районе стрелки № 3 на участке от станции «Строитель» до станции «Вагонозавод», расположенном по Северному шоссе, проходят железнодорожные пути, договорился со своим знакомым, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершить тайное хищение железнодорожной рельсы и ее комплектующих, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли. 

После чего, в тот же день, ФИО3 и лицо, производство в отношении которого приостановлено, реализуя свой совместный преступный умысел, на принадлежащем ФИО3 мотоцикле «Урал» приехали в район стрелки № 3 участка от станции «Строитель» до станции «Вагонозавод», расположенный по Северному шоссе, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенным им преступным ролям, тайно похитили, совместно демонтировав при помощи находившегося при них металлического лома и погрузив в боковой прицеп мотоцикла, принадлежащий НАО «НТКРЗ» один контррельс марки Р65, стоимостью 76 271 рубль с его комплектующими, а именно:

-накладками марки Р65 в количестве 4 шт., стоимостью 1 245 рублей, на общую сумму 4 980 рублей;

-болтами стыковыми в количестве 8шт., стоимостью 111 рублей, на общую сумму 888 рублей;

-подкладками марки Д65 в количестве 12шт., стоимостью 629 рублей 28 копеек, на общую сумму 7 551 рубль 36 копеек;

-костылем размерами 16*16*165 ГОСТ 5812-82 в количестве 48 шт., стоимостью 26 рублей 03 копейки, на общую сумму 1 249 рублей 44 копейки.

С похищенным имуществом ФИО3 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, причинив совместными и согласованными действиями НАО «НТКРЗ» материальный ущерб на общую сумму 90 939 рублей 80 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника – адвоката Нохрина В.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования НАО «НТКРЗ», согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – юридического лица НАО «НТКРЗ» ФИО4 и защитник – адвокат Нохрин В.В. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Наказание, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по 2-м преступлениям от 05 и 10 ноября 2018 года - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, совершенному в период с 05 по 09 ноября 2019 года - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения всех преступлений, личность подсудимого и его роль в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил три оконченных умышленных преступления против собственности, два из которых, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ). 

Он юридически не судим (сведения в томе 2 на л.д. 163), с марта 2015 года наблюдается наркологом с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ (сведения в томе 2 на л.д. 145), имеет постоянное место жительства. 

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО3 проживает по месту регистрации с матерью и сожительницей; со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении него не поступало (том 2, л.д. 175).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; обнаруживает признаки зависимости от опиоидов 2 (средней) стадии, периодическое употребление не доказанная ремиссия (F11.262 по МКБ-10); в лечении от наркомании и (или) медицинской или социальной реабилитации не нуждается (заключение комиссии экспертов от 05 февраля 2019 года № 7-0086-19 в томе 2 на л.д.151-152). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки подсудимого с повинной по всем преступлениям (том 2, л.д.86), активное способствование расследованию всех преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего; а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника по двум преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и состояние его здоровья (сведения в томе 2 на л.д. 152, 159).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемых преступлений, личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания за каждое из рассматриваемых преступлений в виде исправительных работ. 

По мнению суда, такое наказание будет исполнимым, а также способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых корыстных преступлений.

Назначение более мягких видов наказаний – в виде штрафа либо обязательных работ суд в рассматриваемой ситуации находит нецелесообразным ввиду необходимости возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений. 

При определении размера назначенного ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из санкции статьи, положений частей 1,5 статьи 62, частей 1-3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении наказания за совершение им преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из санкции статьи, положений части 1 статьи 67, частей 1,5 статьи 62, частей 1-3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения краж в составе группы лиц по предварительному сговору и размер причиненного преступлениями вреда, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую. 

Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, подсудимым таких оснований не приведено. 

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего – юридического лица - НАО «НТКРЗ» ФИО4 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 и ФИО7 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, 404 013 рублей (том 1, л.д. 147).

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал. 

Суд находит исковые требования НАО «НТКРЗ» обоснованными и, на основании статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению с учетом требований части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 910 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 (2 преступления), частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по 2-м преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно - за каждое из преступлений;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования НАО «НТКРЗ» к ФИО3 ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу НАО «НТКРЗ» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 404 013 рублей (четыреста четыре тысячи тринадцать рублей). 

Вещественные доказательства:

копию Свидетельства о государственной регистрации права 66 АЖ 864475, ведомость амортизации ОС за период 12 ноября 2018 года, докладную записку от 13 ноября 2018 года, справку от 14 ноября 2018 года, ведомость амортизации ОС за период 09 ноября 2018 года, докладную записку от 12 ноября 2018 года, справку от 09 ноября 2018 года, копию инвентаризационно-технической карточки на сооружение – железнодорожные пути ст.Строитель, копию схемы железнодорожных путей, копию сдаточного акта № НТУ2181 от 10 ноября 2018 года, копию кассового чека ООО «СТА ГРУПП», копию паспорта гражданина России на имя ФИО3, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

DVD-диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

телефон сотовой связи марки «SAMSUNG Wave M GT-S7250D», переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле /квитанция № 321/1659 от 28 января 2019 года/, возвратить обвиняемому ФИО7

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 8 910 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова