31RS0016-01-2020-008693-09 2-215/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Старый Оскол 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаевой Ю.В., 

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца ПАО Сбербанк, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению о предоставлению кредитной карты ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время Банк переименован в ПАО Сбербанк) выдал ФИО3 кредитную карту Visa Classic № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

ФИО3 была открыта кредитная линия с использованием кредитной карты, согласно которой кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 15000 руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

ФИО3 в период с даты выпуска кредитной карты неоднократно пользовалась ею, производя расходные и приходные операции.

По карте образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120739,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94737,67 руб., просроченные проценты – 26001,49 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ФИО1 и ФИО2 - ответчики по делу.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитной карте Visa Classic (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120739,16 руб., а также взыскать возврат оплаченной государственной пошлины 3614,78 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, повестки возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд выносит заочное решение.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по заявлению о предоставлении кредитной карты ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 кредитную карту Visa Classic № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

ФИО3 была открыта кредитная линия с использованием кредитной карты, согласно которой кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 15000 рублей сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

На сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.com размещена общедоступная информация об условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемому держателю с одновременным уменьшением доступного кредита, предоставляемому держателю с одновременным уменьшением доступного кредита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателя. Ежемесячно формируется отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, и на условиях определенных тарифами, а именно в размере 18,9% годовых.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, а именно 36% годовых.

ФИО3 неоднократно пользовалась кредитной картой, производя расходные и приходные операции по ней.

Согласно п. 4.1.4, 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты обязательный платеж, а также досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

По карте образовалась задолженность по состоянию на 01.10.2020 в размере 120739,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94737,67 руб., просроченные проценты – 26001,49 руб., что подтверждается представленным расчетом.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ФИО1 и ФИО2 - ответчики по делу, что подтверждается материалами наследственного дела №

В соответствии с материалами наследственного дела ответчики приняли в равных долях наследственное имущество в виде денежных средств по договорам банковского вклада, хранящихся в ПАО Сбербанке, автомобиля Шкода Фабиа, ? доли в праве на земельный участок и жилой дом в 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По долгам наследодателя наследники принявшие наследство отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследуемого имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства кроме имущества входят имущественные обязанности.

Таким образом, наследники, принявшие наследство становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем обязательствам, возникшим из кредитного договора, включая погашение основного долга процентов, неустоек и судебных расходов.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Представляется очевидным, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества в виде указанных денежных средств по договорам банковского вклада, автомобиля, ? доли в праве на земельный участок и жилой дом превышает стоимость обязательств по кредиту.

С учетом изложенного, совокупности представленных истцом доказательств, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчики не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, на основании п. 1 ст. 98 ГП РФ с ответчиков надлежит взыскать 3614,78 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины, в равных долях с каждого из ответчиков по 1807,39 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, выданной ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120739,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 94737,67 руб. и просроченные проценты - 26001,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1807,39 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1807,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева