ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Ковальчук Л.Н., 

при секретаре Труновой П.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3294/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в общей сумме 124 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 696 рублей.

В обоснование иска указал, что, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от дата о разделе совместно нажитого имущества супругов доли супругов в общем имуществе были признаны равными, а именно обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита № * заключенному с ООО «Русфинанс Банк», а также обязательства по договору потребительского кредита № *, заключенному с ООО «Банк ПСА Финанс РУС». После прекращения ведения общего хозяйства истец ФИО1 за счет своих денежных средств погасил задолженность по указанным кредитным договорам в полном объеме, в общей сумме 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст.ст. 39,45 СК РФ ФИО1 заявил требования о взыскании с ответчика ФИО2 ? части задолженности в порядке регресса в общей сумме 124 800 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 696 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовое отправление ответчику с пометкой «судебное» с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, возвращено в суд с отметкой почтового отделения по «истечении срока хранения». По извещению адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился.

Как разъяснено в пп. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с дата

Как установлено судом в период брака между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 дата был заключен договор потребительского кредита № * им же с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключен договор потребительского кредита № * для нужд семьи. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от дата встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, и остаток долга по договору потребительского кредита №*, заключенному дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1, признан общим долгом ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что остаток задолженности по вышеуказанным кредитным договорам на момент обращения в суд с настоящим иском погашен ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается банковскими чеками.

Таким образом, поскольку ФИО1 оплатил долг по кредитным договорам, у него возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере ? доли выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание положения ст. ст. 309, 325 ГК РФ, учитывая, что только ФИО1 исполнил обязанность по кредитным договорам №*, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Расчет, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом, и признан математически верным, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса ? часть произведенных по кредитному в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная 

<

данные изъяты>, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в общей сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: