Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 31 августа 2017 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к государственному учреждению – управление пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначении пенсии,

установил:

ФИО2 ФИО8. обратился в суд с иском к государственному учреждению – управление пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, полагая, что ответчик неправомерно отказал ему в досрочном назначении пенсии, не включив в льготный стаж периоды работы в должности каменщика в организации «Шатурское строительно-монтажное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, что документально не подтверждено осуществление им работы каменщика в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Считает данный отказ незаконным, поскольку ответчику была представлена справка, уточняющая особый характер работы с подтверждением, что им выполнялась работа в течение полного рабочего дня в бригаде, полной рабочей недели без совмещения профессий. Стаж его работы по профессии предусмотрен Списком №2 раздел ХХУП, подраздел 2290000а-12680, дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области в досрочном назначении страховой пенсии, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочно страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, «О страховых пенсиях» спорный период, обязать ответчика назначить страховую пенсию.

Истец ФИО2 ФИО9 в судебном заседании подержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика государственного учреждения – управление пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области ФИО1 ФИО10 возражал в удовлетворении иска, считает решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № правомерным по основаниям указанным в нём. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 обратился к государственному учреждению – управление пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области за назначением досрочно трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР №32 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 в назначении досрочной пенсии отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа.

Исчисленный ответчиком специальный стаж истца определен равным 05 л 10 мес. 04 дн (л.д. 11).

При этом названным решением в специальный стаж истца не включен период работы в должности каменщика в организации «Шатурское строительно-монтажное управление» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, что документально не подтверждено осуществление им работы каменщика в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. 

С указанным решением суд не может согласиться, по следующим основанием.

Представленными истцом документами подтверждается, что его общий страховой стаж превышает 25 лет, что применительно к положениям пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии данных о работе с тяжелыми условиями требуемой продолжительности дает ему право на назначение досрочной пенсии.

В силу ч. 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В названном списке в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Таким образом, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 от 1991 года пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Из записей содержащихся в трудовой книжке ФИО2 ФИО12 усматривается, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят каменщиком в Шатурское строительно-монтажное управление треста «Мособлстрой №) с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из уточняющей справки особого характера труда и условий труда, выданной производственным кооперативом «Шатурское строительно-монтажное управление» следует, что ФИО2 ФИО13 работу выполнял в течение полного рабочего дня в бригаде, полной рабочей недели без совмещения профессий. Стаж его работы по профессии предусмотрен Списком №2 раздел ХХУП, подраздел 2290000а-12680, дает право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.16).

Учитывая содержание указанной архивной справки, суд считает, что данный период работы подлежал включению в специальный стаж истца, поскольку из нее усматривается, что истец в этот период работал каменщиком в бригаде каменщиков.

Кроме того, начиная с 1960-х годов на территории Москвы и области создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления, а внутри них - так называемые комплексные бригады (куда помимо специализированных звеньев каменщиков, входили монтажники, отделочники, сантехники, электрики, столяры), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства; при этом, 12.07.1979 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п.; кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов предписывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

Вместе с тем с учетом включенного периода работы в должности каменщика в организации «Шатурское строительно-монтажное управление» с 26.10.1992 г. по 29.07.1995 г, специальный стаж истца на дату достижения им 56 лет (08л. 08 мес. 07 дн.) составит менее необходимого специального стажа -10 лет (с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400 «О страховых пенсиях», следовательно, обязанность у пенсионного органа назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на дату обращения не возникла.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО14 к государственному учреждению – управление пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Включить ФИО2 ФИО15. в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию период работы в должности каменщика в организации «Шатурское строительно-монтажное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО16 об обязании государственного учреждения – управление пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области назначить досрочно страховую пенсию на основании подпункта п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, «О страховых пенсиях» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 г.

Судья З.Г. Богаткова