дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июля 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при помощнике ФИО1, с участием: государственного обвинителя Трофимовой Н. Г., несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, защитника несовершеннолетнего подсудимого в лице адвоката Ромащенко В. А., представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, имеющего среднее образование, студента 

<

адрес обезличен> не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта расположенной в 3 метрах от административного здания «

<

адрес обезличен>», по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого в АО «Тинькофф Банк», по юридическому адресу: Р. Ф., 

<

адрес обезличен>, стр. 26, принадлежащих Потерпевший №1, взял банковскую карту серого цвета выпущенную банком АО «Тинькофф банк», на имя Потерпевший №1 и положил в карман.

Далее 

<

дата обезличена>, в 11 часов 12 минут, ФИО2, находясь в общественном транспорте, а именно в автобусе 

<

номер обезличен> на остановке общественного транспорта, находящейся около ДК «

<

адрес обезличен>», по адресу: 

<

адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба гражданину – собственнику банковского счета и желая наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление к преступной наживе, убедившись, что его действия останутся тайными и незамеченными для окружающих, приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты в автобусе и оплатил поездку на сумму 28 рублей.

Далее, 

<

дата обезличена>, в 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь в зоомагазине «ZOO ROOM», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>А, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба гражданину – собственнику банковского счета и желая наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление к преступной наживе, убедившись, что его действия останутся тайными и незамеченными для окружающих, приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты и оплатил когтеточку для кошек на сумму 1400 рублей. 

<

дата обезличена>, в 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба гражданину – собственнику банковского счета и желая наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление к преступной наживе, убедившись, что его действия останутся тайными и незамеченными для окружающих, намеревался приобрести газированный напиток «Рич» стоимостью 169 рублей, приложил вышеуказанную банковскую карту «Тинькофф» к терминалу оплаты, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как карта была заблокирована владельцем банковского счета.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в общей сумме 1428 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается, сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л. 

<

...>), следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут, он находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, на остановке общественного транспорта в территориальном районе ЖД вокзала, точный адрес он не знает, рядом с указанной остановкой находится организация «Транс Тур». Находясь на указанной остановке, на скамейке он увидел банковскую карту серого цвета, далее подошел к ней и взял в руки. Осмотрев данную банковскую карту, он увидел, что данная банковская карта выпущена банком «Тинькофф», на имя Потерпевший №1, после чего он положил указанную банковскую карту «Тинькофф» в карман. Далее подъехал нужный ему автобус, на который он сел и поехал к месту своей учебы. Находясь в автобусе, он приложил указанную карту к терминалу бесконтактной оплаты в автобусе и оплатил поездку на сумму 28 рублей.

На автобусе он доехал до остановки, расположенной возле ДК «

<

адрес обезличен>» по адресу 

<

адрес обезличен>, и по пути к учебному заведению, он зашел в зоомагазин «ZOO ROOM», расположенный на пересечении 

<

адрес обезличен>, точный адрес не помнит, сможет показать, в котором он выбрал когтеточку для кошек стоимостью 1 400 рублей, за которую расплатился банковской картой «Тинькофф», выпущенной на имя Потерпевший №1, которую ранее нашел на остановке общественного транспорта, приложив указанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты не вводя ПИН-код. Купленную когтеточку он оставил в зоомагазине «ZOO ROOM», расположенном на пересечении 

<

адрес обезличен>, пояснил продавцу, что вернется позже, так ему нужно было идти на занятия в колледж. Банковскую карту «Тинькофф», выпущенную на имя Потерпевший №1 он забрал с собой и пошел на занятия в колледж, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. После окончания занятий, 

<

дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, он вернулся в магазин, в котором ранее купил и оставил когтеточку для кошек, забрал когтеточку и направился на остановку общественного транспорта расположенную возле «

<

адрес обезличен>» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где по пути он зашел в магазин «Пятерочка». Там он хотел купить газированный напиток «Рич» стоимостью 169 рублей, приложил банковскую карту «Тинькофф», выпущенную на имя Потерпевший №1, но оплата не прошла, после чего он достал принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» и оплатил напиток в магазине «Пятерочка». Далее, выйдя из магазина «Пятерочка» он выкинул найденную банковскую карту «Тинькофф», выпущенную на имя Потерпевший №1 в урну рядом с магазином. Адрес магазина «Пятерочка» не помнит, но сможет показать. После чего он пошел на остановку общественного транспорта, расположенную возле «Дворца Гагарина» по адресу: 

<

адрес обезличен> сел на автобус и поехал домой.

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут, он пришел домой, где находилась его мать ФИО2 У него с собой была когтеточка, приобретенная им в вышеуказанном магазине. ФИО2 спросила у него откуда он взял данную когтеточку, он пояснил, что купил.

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился в колледже на занятиях, ему позвонила его куратор Е. В. и попросила зайти к ней в кабинет. Он поднялся на 2 этаж колледжа, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и проследовал в кабинет Е. В., номер кабинета он не помнит. Зайдя в кабинет, он увидел ее вместе с двумя мужчинами, один из которых был в форменном обмундировании сотрудника полиции, второй в обычной одежде. Они пояснили ему, что возбуждено уголовное дело по заявлению Потерпевший №1, по факту кражи денежных средств с ее банковской карты. Далее он рассказал сотрудникам полиции в присутствии Е. В., о том, как, где и когда он нашел банковскую карту, где ей расплатился и куда в последствии выкинул. Далее Е. В. позвонила его маме и попросила ее подъехать в колледж. По приезде мамы – ФИО2, сотрудники полиции объяснили ей ситуацию и далее они проехали в отдел полиции по 

<

адрес обезличен>.

В отделе полиции у него взяли объяснение, и он собственноручно, без какого-либо давления, составил протокол явки с повинной в присутствии его мамы ФИО2 и адвоката Ромащенко В. А. После чего их отпустили и пояснили, что с ними свяжутся.

<

дата обезличена> в ходе телефонного разговора с потерпевшей Потерпевший №1, он попросил у нее прощение и спросил номер банковской карты, на которую можно перевести денежные средства в качестве возмещения материального и морально вреда.

<

дата обезличена> в 16 часов 40 минут он возместил ущерб, причиненный Потерпевший №1, в полном объеме на сумму 1428 рублей и 572 рубля в качестве компенсации за моральный вред, а всего на сумму 2000 рублей.

Таким образом, он совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л. 

<

...>), из содержания которых следует, что у нее есть счет, открытый в АО «Тинькофф банк», к которому привязана банковская карта с последними цифрами 5654 на ее имя, на которой она хранила личные денежные средства.

<

дата обезличена> в 11 часов 12 минут на ее личный мобильный телефон пришло СМС – сообщение о том, что с ее банковской карты списаны денежные средства в размере 28 рублей, с назначением платежа «оплата транспорта». В 11 часов 20 минут пришло еще одно СМС – сообщение о списании денежных средств в размере 1400 рублей с местом оплаты «ZOO ROOM». В тот она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес обезличен>. Она взяла в руки свой мобильный телефон и увидела два вышеуказанных СМС – сообщения о списаниях денежных средств. Она поняла, что моет банковскую карту использует неизвестное ей лицо, так как она лично никому ее не передавала. Просмотрев содержимое ее личных вещей, карманов, сумки, она убедилась, что банковская карта у нее отсутствует и скорее всего она ее потеряла, а также, что в настоящее время ее банковская карта находится в пользовании у неизвестного ей лица. Далее она через мобильное приложение «Тинькофф Банк» заблокировала банковскую карту, чтобы с нее более не списывались денежные средства.

Она может предположить, что банковскую карту она выронила ее из бокового кармана куртки на пути следования от банкомата «ПАО Сбербанк» на 

<

адрес обезличен> до места ее работы по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Далее в 15 часов 28 минут ей пришло новое СМС – сообщение о попытке списания денежных средств на сумму 169 рублей, однако операция по списанию не прошла, так как банковская карта на тот момент уже была заблокирована.

Суммарно причиненный имущественный вред составил 1428 рублей. 

<

дата обезличена> она пришла в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> и написала заявление по факту кражи денежных средств с ее банковской карты. Далее у нее взяли объяснение, она представила выписку о движении денежных средств за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Примерно через 3 часа ее допросили в качестве потерпевшей и сказали, что возбудили уголовное дело по данному факту. Далее она убыла из отдела полиции.

<

дата обезличена> в 16 часов 30 минут ей поступил телефонный звонок, в ходе которого ФИО2 принес ей извинения, пояснил, что не хотел навредить ей, совершил неправильный поступок. Далее в 16 часов 40 минут ей на банковскую карту поступил банковский перевод от ФИО2 на сумму 2000 рублей, которые явились компенсацией понесенных ей расходов, а также морального вреда от содеянного. В настоящий момент у нее к ФИО2 претензий нет, так как он компенсировал моральный и материальный вред, полученный ей от его действий. Ей разъяснено право на подачу искового заявления в порядке ст. 44 УПК РФ, на данный момент не желает им воспользоваться.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила заявление, из содержания которого следует, что ФИО2 возвратил ей все похищенные с карты денежные средства в полном размере, путем перевода денежных средств на карту. Также указала, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера она к ФИО2 не имеет, возмещение вреда считает достаточным, простила его, желает с ним примириться, в связи с достигнутым примирением просит уголовное дело прекратить. 

Из оглашенных показаний свидетеля свидетеля с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 40-43) следует, что она является мамой ФИО2 

<

дата обезличена> года рождения. Она проживает совместно с ним по адресу: 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>. Жилищно-бытовые условия у них положительные, отношения с сыном отличные. 

Она может характеризовать ФИО2 с положительной стороны, он добрый, общительный и неконфликтный человек. Он всегда уважительно относится к ней, к старшим людям. ФИО2 ей помогает по дому на постоянной основе, содержит в чистоте и порядке свою комнату в квартире. Также мужскую работу, а именно тяжелую физическую работу по дому ФИО2 выполняет сам. Он обучается в Ставропольском колледже сервисных технологий и коммерции по направлению подготовки «поварское дело». По месту учебы ФИО2 также характеризуется положительно. ФИО2 не употребляет алкоголь, наркотические средства, ранее занимался спортом, а именно плаванием. Основными увлечениями ФИО2 являются история, изучение общества и растений.

<

дата обезличена> ей пришел звонок в промежуток времени с 13 часов 00 минут по 14 часа 00 минут от куратора группы ФИО2 из колледжа Е. В., ее фамилию она не знает. Она сообщила ей, что необходимо подъехать к колледжу в срочном порядке, причину она ей не объяснила. Примерно через 30 минут она приехала к Ставропольскому колледжу сервисных технологий и коммерции, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>. На входе в колледж она увидела ее сына ФИО2, рядом с ним находились 2 сотрудников полиции. Они представились, фамилия одного из них было Атжевенко, имя и отчество она не запомнила, фамилию, имя и отчество второго сотрудника она не помнит. Он объяснили ей, что ФИО2 нашел на улице банковскую карту и совершил с ее использованием покупку на сумму 1428 рублей, тем самым совершив преступление. Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо проследовать в отдел полиции по 

<

адрес обезличен> для составления объяснения. После чего, сотрудники полиции взяли объяснение у ФИО2, также им был составлен протокол явки с повинной. Происходило все в присутствии адвоката Ромащенко В. А. и ее. В настоящее время ФИО2 перечислены денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2000 рублей в качестве компенсации, также ей приносились неоднократные извинения в ходе телефонного звонка. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 71-73) следует, что она работает продавцом – консультантом в зоомагазине «Zooroom», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>А. В ее обязанности входит консультирование посетителей зоомагазина по имеющейся продукции, расчет приобретенной продукции, контроль за зоомагазином. На представленную на обозрение фотографию паспорта ФИО2, узнает ли она данного человека и совершал ли он покупку в зоомагазине «Zooroom», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>А 

<

дата обезличена> в 11 часов 20 минут, Свидетель №1 пояснила, что 

<

дата обезличена> она вышла на работу в качестве продавца – консультанта в вышеуказанный зоомагазин. Рабочий день начинается в 10 часов 00 минут, заканчивается в 19 часов 00 минут. Примерно в 11 часов 10 минут 

<

дата обезличена> в магазин зашел вышеуказанный человек, не помнит, во что он был одет, по внешности у него были темные волосы, на вид примерно 16-17 лет. Он выбрал когтеточку для котов, ее стоимость составляет 1400 рублей. Далее он подошел на кассу зоомагазина, оплатил ее в полном размере, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Что у него была за банковская карта, ей неизвестно, она не обратила внимание. Оплата прошла, пин-код вводить данному человеку было не нужно. После чего он попросил ее оставить вышеуказанную когтеточку на территории магазина и пояснил, что заберет ее позже. В промежуток с 14 часов 00 минут по 15 часа 00 минут, точное время она не помнит, вышеуказанный человек вернулся в зоомагазин «Zooroom», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>А 

<

дата обезличена>, забрал когтеточку и убыл в неизвестном ей направлении.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 123-125) следует, что он является студентом 1 курса ГБПОУ «Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции» по направлению подготовки «Повар, кондитер» Одновременно он является одногруппником и близким другом ФИО2 Охарактеризовать ФИО2 он может его только с положительной стороны. Он добрый, отзывчивый человек, он очень хороший друг, помогает ему по учебе. ФИО2 самостоятелен, сам принимает решения, осознает суть происходящего вокруг, отдает отчет своим действиям. Также он не имеет влияния со стороны старших товарищей и родственников. Он легко находит общий язык со сверстниками и педагогами. Он не курит и не употребляет наркотики, спортивный образ жизни не ведет. Свободное время они с ним вместе не проводят, но постоянно находятся вместе на учебе. Он разносторонний, ему с ним интересно общаться, отзывается о нем сугубо положительно. Сам по себе ФИО2 не конфликтный, в споры с товарищами и педагогами не вступает.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 128-130) следует, что она работает заместителем директора ГБПОУ «Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции» по социальным вопросам и воспитательной работе с 

<

дата обезличена>. Одновременно она является классным руководителем группы 1А ПК, в которой обучается ФИО2 Охарактеризовать ФИО2 она может с положительной стороны. Он добрый, отзывчивый молодой человек, по учебе характеризуется положительно, занятия посещает исправно, учебные дисциплины осваивает в полном объеме, задолженностей не имеет, принимает активное участие в творческих мероприятиях, проводимых колледжем. Оценки имеет разные, в основном хорошие и удовлетворительные. ФИО2 самостоятелен, сам принимает решения, осознает суть происходящего вокруг, отдает отчет своим действиям. Также он не имеет влияния со стороны старших товарищей, родственников. В группе пользуется авторитетом, легко находит общий язык с сверстниками и педагогами. В употреблении табачных изделий и наркотических средств замечен не был, спортивный образ жизни не ведет. Сам по себе ФИО2 не конфликтный, в споры с товарищами и педагогами не вступает.

Изложенные выше потерпевшей и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием протокола осмотра от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрена копия справки с движением средств 

<

номер обезличен>с951f7d от 

<

дата обезличена> по договору 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, оформленному в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 19-20).

Содержанием протокола проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал места, где он нашел банковскую карту, где совершил хищение денежных средств и где выбросил банковскую карту (т., л. д. 61-63).

Содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которой изъят мобильный телефон Samsung A 33(т.1 л. д. 85-86).

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, в котором обнаружены смс- сообщения в мобильном приложение АО «Тинькофф Банк», подтверждающие оплату на сумму 1428 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (т.1. л. д. 88-90).

Содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которой изъята когтеточка, оплаченная с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 101-103).

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрена когтеточка, оплаченная с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 105-106).

Содержанием протокола явки с повинной от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, а также законного представителя после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ признал вину в совершенном преступлении (т. 1 л. д. 27).

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенного с банковского счета. 

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. 

При этом суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого, поскольку, они не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами. 

Суд отмечает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого, были проверены судом с точки зрения их допустимости. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – хищение чужого имущества с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей путем безналичной оплаты.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, просившей о примирении с подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 88 УК РФ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на одну категорию, то есть считать его преступлением средней тяжести.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, поскольку она с ним примирилась, ей возмещен моральный и материальный вред, учитывая то, что ФИО2 ранее не судим, в связи с применением к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, то суд считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд– 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес обезличен> (

<

номер обезличен> следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> л/с 

<

номер обезличен>): счет получателя 40

<

номер обезличен>: лицевой счет 

<

номер обезличен>: ОКТМО 

<

номер обезличен>: ИНН получателя 

<

номер обезличен>; КПП получателя 

<

номер обезличен> наименование банка получателя отделение Ставрополь 

<

адрес обезличен>; БИК банка получателя 

<

номер обезличен>: КБК 

<

номер обезличен>; полный адрес взыскателя 

<

номер обезличен>. 

<

адрес обезличен>: ИНН взыскателя 

<

номер обезличен>; КПП взыскателя 

<

номер обезличен>: ОГРН взыскателя 

<

номер обезличен>: дата регистрации взыскателя 

<

дата обезличена>: место регистрации взыскателя 

<

адрес обезличен>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на одну категорию и считать его осужденным за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Хранить при материалах уголовного дела следующие вещественные доказательства: копия справки о движении средств по счету.

Возвратить законному владельцу Потерпевший №1 вещественные доказательства: - мобильный телефон Samsung А 33; когтеточку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья П. П. Озерова