Дело № 12-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ 

<

номер>-АП от 14.06.2018г. и на постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Челябинской области ФИО3 от 12.07.2018г., 

и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области ФИО2 от 14.06.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Челябинской области ФИО3 от 12.07.2018г. постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области ФИО2 от 14.06.2018г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, ФИО1 обратился с жалобой в городской суд, в которой просит об отмене вышеуказанных постановлений должностных лиц. В обосновании жалобы указано, что постановление должностного лица от 14.06.2018г. не содержит описание события вменяемого правонарушения, в нем не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. Принимая постановление от 12.07.2018г. вышестоящее должностное лицо не приняло во внимание изложенные обстоятельства, не выполнило требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановления должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший судебный пристав Ашинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что к административной ответственности ФИО1 привлечен обоснованно в связи с тем, что не исполнил в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя. 

Заместитель руководителя Управления ФССП России по Челябинской области ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России от 09.02.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ашинским городским судом 13.01.2017г. о взыскании со ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. С названным постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлен 01.03.2017г.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Должник ФИО1 в установленный законом срок решение суда в полном объеме добровольно не исполнил, по состоянию на 18.05.2018г. остаток задолженности перед взыскателем составлял 8000 рублей, в связи с чем 18.05.2018г. должнику судебным приставом-исполнителем было выдано требование об уплате задолженности в данной сумме и представлении соответствующего платежного документа в срок до 24.05.2018г. Требование должнику ФИО1 было вручено 18.05.2018г., в этом же требовании должник под роспись был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и составлении 24.05.2018г. соответствующего протокола об административном правонарушении в случае неисполнения требования.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику административный штраф, предусмотренный ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В установленный срок до 24.05.2018г. должник ФИО1 требование судебного пристава не исполнил, к судебному приставу-исполнителю с платежным документом не явился, об уважительных причинах неисполнения указанного требования не сообщил, в связи с чем 24.05.2018г. составлен соответствующий акт. 

Кроме того, изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ от 24.05.2018г. в отношении ФИО1 и последующего вынесения начальником отдела - старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 постановления 

<

номер>-АП от 14.06.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Бездействие должника ФИО1 по исполнению требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности и представлению соответствующего платежного документа, нашедшее отражение в представленных материалах, позволяет сделать вывод о том, что его деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО1 подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не установлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 14.06.2018г., вопреки доводам жалобы, содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу. 

В судебном заседании установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом данных о лице, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости. 

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не был лишен возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, воспользоваться помощью защитника, копии процессуальных документов ему вручены.

На основании изложенного, судья также не находит оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления ФССП России по Челябинской области ФИО3 от 12.07.2018г., поскольку при разрешении жалобы должностным лицом было проверено дело об административном правонарушении и, вопреки доводам заявителя, выяснены все юридически значимые обстоятельства. ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежаще, копию данного постановления он получил.

Излишняя ссылка в постановлении заместителя руководителя Управления ФССП России по Челябинской области ФИО3 от 12.07.2018г. на положения ст.29.8 КоАП РФ не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановлений должностных лиц, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ 

<

номер>-АП от 14.06.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Челябинской области ФИО3 от 12.07.2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья: