Дело №

УИД 52RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при помощнике ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Комфорт» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Комфорт» был заключен договор купли-продажи мебели №-Т – дивана «Марк 9» полный угол с шестью подушками. Стоимость дивана составила 116000 руб., с учетом доставки им было оплачено 117700 руб. ДД.ММ.ГГГГ диван был ему доставлен, однако распаковал он его ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что обивочный материал не соответствует образцу, представленному ему продавцом и выбранном истцом при заказе дивана. У выбранного им образца подкладка была более плотная, ворс более густой, сам материал также имел более плотную текстуру. Он обратился в устной форме в магазин по месту заказа дивана об устранении недостатка либо возврате денег, однако его требования были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письменную претензию, которая также была оставлена без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать уплаченные денежные средства в сумме 116000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку 4640 руб., штраф, юридические расходы в сумме 43700 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 116000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, в том числе с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему был доставлен диван, выгружен в гараж, так как в доме шел ремонт. Диван был замотан пленкой, поэтому на тот момент он не мог определить качество материала. Он проверил количество деталей, цвет, увидел, что обивка велюр. Образец обивки ему предоставила продавец ООО «Комфорт», когда он оформлял заказ, приклеила его на рекламный буклет. ДД.ММ.ГГГГ он распаковал диван и увидел, что материал обивки менее плотный, цвет неоднородный, но по цвету он претензий не имеет. В этот же день или на следующий он поехал в ООО «Комфорт», объяснил продавцу, что обивка не соответствует образцу, продавец предложила прислать видео, он отправил. В итоге продавец сказала ему, что так как сделана скидка, поэтому материал такого качества. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, которая возвратилась по истечении срока хранения, после этого он обратился с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и пояснила, что ООО «Комфорт» является изготовителем и продавцом дивана. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели №-Т – дивана «Марк 9», ткань «Тедди 017». ДД.ММ.ГГГГ диван был доставлен истцу и принят им без замечаний. Обивка дивана была сделана из той же ткани, которую выбрал потребитель. Они образцов тканей покупателям не предоставляют, поэтому откуда у истца представленный на экспертизу образец, они не знает. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1,2,4 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены ст.ст. 475, 503 ГК РФ, статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт» был заключен договор купли-продажи мебели №-Т – дивана «Марк 9» полный угол с шестью подушками. Стоимость дивана составила 116000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции о переводе денежных средств и не оспаривается сторонами (л.д. 19-23). ДД.ММ.ГГГГ диван был доставлен истцу и принят им, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), при этом претензий к внешнему виду товара у покупателя не имелось.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, диван был замотан пленкой, поэтому на тот момент он не мог определить качество материала. Он проверил количество деталей, цвет, увидел, что обивка велюр.

Диван он распаковал только ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что материал обивки менее плотный, чем предоставленный ему образец ткани. Образец обивки ему предоставила продавец ООО «Комфорт», когда он оформлял заказ.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО4 подтвердила факт заключения договора и доставки дивана в соответствии с условиями договора, пояснив при этом, что обивка дивана была сделана из той же ткани, которую выбрал потребитель.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В рамках судебного разбирательства истцом было предоставлено заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ.23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородэкспертоценка».

Как следует из заключения эксперта, экспертом был осмотрен модульный диван П-образной формы с оттоманкой серого цвета. Экспертом были исследованы материал обивки TEDDI 017 цвет серый, представленный истцом, и материал обивки дивана «Марк 9». Согласно заключения эксперта, образец материала обивки TEDDI 017 цвет серый не соответствует материалу, из которого изготовлена обивка дивана «Марк 9», что выражается в разной длине ворсинок лицевой стороны образцов, изнаночная сторона представлена более неплотным теснением второго слоя обивки, что влияет на износостойкость, теплосохранность, водопроницаемость.

Заключение эксперта составлено в полном соответствии с правилами проведения товароведческих экспертиз, экспертом, имеющим диплом о профессиональной переподготовки. 

К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

В связи с изложенным экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», законодатель возлагает на продавца бремя доказывания только определенных причин возникновения недостатка, исключающих его ответственность, при этом наличие самого недостатка должно доказываться по общим правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом, поскольку на этом обстоятельстве он основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Исходя из положений п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчик возражал против наличия у товара недостатков в виде несоответствия обивки предложенному покупателю образцу ткани, ООО «Комфорт» был обязан провести экспертизу товара. Данная обязанность ответчиком не исполнена. От проведения и оплаты судебной экспертизы ответчик отказался.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований. Ответчиком не представлено суду доказательств, позволяющих освободить его от ответственности. 

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств тому, что поставленный продавцом истцу диван по качеству обивки соответствуют материалу, согласованному сторонами при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком потребителю был продан товар ненадлежащего качества, не соответствующий по текстуре образцу, продемонстрированному продавцом при заключении договора купли-продажи, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 116000 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что денежные средства истцу не возвращены, товар находится у него.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Истцом, в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, что, соответственно влечет отказ от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116000 руб.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к спорным правоотношениям, начисление неустойки производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ, конверт не вручен в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 85), таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102080 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, процессуальное поведение истца, явившееся причиной отложения судебных заседаний, длительность периода просрочки неисполнения обязательств продавцом, а также несоразмерность подлежащего взысканию судом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 6000 руб. в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что может придать правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Учитывая обстоятельства спора, доводы приведенные истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из степени вины ответчика, разумности, справедливости и достаточности, принимая во внимание, что данный товар не относится к предметам первой необходимости и истец не нуждался в нем в период с апреля по август 2023 г., суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, требования истца удовлетворены судом, соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 93000 руб. ((116000 руб.+60000 руб.+10000 руб.)х 50%= 93000 руб.).

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафу, а также правовую природу данной меры ответственности, обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, необходимость установления баланса между применяемыми к ответчику штрафными санкциями и последствиями нарушения обязательства, несоразмерность подлежащего взысканию судом штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленного истцом договора об оказании услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказаны услуги по составлению проекта претензии стоимостью 6000 руб., проекта жалобы в Роспотребнадзор стоимостью 4500 руб., проекта искового заявления стоимостью 6700 руб.

Оценивая стоимость услуг по данному договору, суд учитывает, что проекты претензии и искового заявления по своему содержанию практически идентичны, а составление проекта жалобы в Роспотребнадзор не относится к числу обязательных требований при обращении с иском в судебном порядке в соответствии с требованиями Закона РФ «О Защите прав потребителей», в связи с чем суд приходит к выводу, что обоснованными и достаточными по данному договору являются расходы в сумме 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом представлен договор об оказании услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцом оплачены услуги по представлению его интересов в 2х судебных заседаниях стоимостью 26500 руб.

Участие представителя истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании подтверждается протоколами соответственно предварительного судебного заседания и судебного заседания, при этом, длительность судебных заседаний составляет от 20 мин. до 30 мин.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, продолжительность судебных заседаний, а также исходит из сложившихся в регионе средних цен по оплате аналогичных услуг, в том числе размеров гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных Решением Совета ПАНО от ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на сайте Палаты адвокатов 

<

адрес>. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 26500 рублей применительно к обстоятельствам настоящего дела является необоснованными и носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных обстоятельств, разумной следует признать судебные расходы на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 30000 руб.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в связи с чем, с учетом положений статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, 

В соответствии с требованиями ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5020 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору купли-продажи мебели №-Т от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 116000 руб., неустойку в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 50000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5020 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Комфорт» диван «Марк 9» угловой в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет ООО «Комфорт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Васильева