Дело №2-462/2024

59RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 января 2024 года

Свердловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,,

представителем истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконнымувольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию организованной и этнической преступности экономической направленности и противодействию финансированию экстремистской и террористической деятельности Управления экономической безопасности и противодействию коррупции ГУ МВД России по 

<

адрес>, в звании майора полиции. Приказом заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагает, что проступка не совершал, напротив добросовестно исполнял служебные обязанности, что и подтверждается материалами проверки: за период службы имел 14 поощрений, 3 награды уровня МВД России, ранее к дисциплинарной ответственности привлечен не был. Истец считает, что его увольнение незаконно на основании следующего: приказ об увольнении не содержит никаких правовых отсылок; нет указания на то, в чем именно выразилось грубое нарушение служебной дисциплины, а также какие последствия повлекли данные действия; полагает, что в подтверждение вины истца применены неверные пункты должностного регламента и нормативно-правовых актов МВД России; при проведении служебной проверки не в полном объеме приняты меры к всестороннему и объективному установлению вины истца. Кроме того, указывает, что служебная проверка проводилась в период отпуска и временной не трудоспособности истца: приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, а истец выписан с больничного листа ДД.ММ.ГГГГ. Также нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит признать приказ об увольнении истца незаконным и необоснованным, восстановить на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой либо равнозначной должности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в настоящее время уголовное дело расследуется, незаконно приобщены к материалам служебной проверки документы из материалов уголовного дела. В части уголовное дело прекращено. Его оговорил ФИО3 из-за денег, написал на него заявление. Он никак не действовал против интересов службы и никаких действий незаконных не совершал. Информацию он получал самостоятельно и из базы, но не факт, что он ее передавал кому-либо. Состав преступления – это именно передача информации, а он ее никому не передавал. Проверка объективно не установила виновности в распространении сведений, если информация и совпадает с информацией, содержащейся в договоре цессии, то это не говорит о том, что была передача какой-либо информации. Проверка основана на предположениях. От этой ситуации он был в шоке, стоял на учете у невролога. 

Представитель истца доводы искового заявления поддержал, пояснил, что проверка проведена с нарушением сроков. 

Представитель ответчика, ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержав письменные возражения на исковое заявление, согласно, которым закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел. Проверка проведена в установленные сроки и соблюдением всех требований законодательства. Собранными доказательствами вина истца подтверждается, он передавал персональные данные граждан, которые на это свое согласие не давали. Увольнение законно и обоснованно. Уголовное дело не прекращено. В заключении проверки все подробно изложено, а в приказе об увольнении имеется ссылка на заключение служебной проверки. Увольнение по таким основаниям не зависит от нахождения истца на листке нетрудоспособности. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку процедура увольнения проведена в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию организованной и этнической преступности экономической направленности и противодействию финансированию экстремистской и террористической деятельности Управления экономической безопасности и противодействию коррупции ГУ МВД России по 

<

адрес> в звании майора полиции. 

Приказом ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1, уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.7).

Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> поступили постановления и.о. заместителя руководителя следственного отдела по 

<

адрес> комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО7 о возбуждении уголовных дел в отношении старшего оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1,:

- уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, являясь должностным лицом органов внутренних дел, используя свое служебное положение сотрудника полиции, со служебного компьютера осуществлял вход в базу данных ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и совершил незаконный сбор и распространение сведений о частной жизни ФИО8, составляющих его личную тайну, путем внесения данных в текстовой электронный документ, его фотографирование и направление посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО9, при этом нарушив права ФИО8 на неприкосновенность частной жизни, предусмотренные частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации; 

- уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, являясь должностным лицом органов внутренних дел, получил от ФИО10 денежные средства в виде взятки в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб. за незаконный сбор и распространение сведений о частной жизни должников, в отношении которых у ФИО9, на основании договора цессии, имеются имущественные права по возврату задолженности, уплате процентов, неустойки.

Из материалов служебной проверки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1, находился в отпуске.

В рамках служебной проверки установлен факт неправомерного получения ФИО1, из ИБД ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> конфиденциальных сведений в отношении граждан, названных ФИО10 в своем объяснении, и передача таких сведений ФИО10 подтверждается приложением о должниках к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Денежная сеть» и ФИО10, и сведениями ИУ ГУ МВД России по 

<

адрес> об обращениях ФИО1, к ИБД в отношении указанных в приложении к договору цессии граждан, а также фотографией личной переписки между ФИО10 и ФИО1, Факт получения ФИО1, от ФИО9 вознаграждения за предоставление сведений подтверждается выписками по счетам ФИО10, открытым в АО «Альфа-Банк», их объяснениями.

Также в материалах служебной проверки указано, что действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, ФИО1, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов человека и гражданина, общества и государства, выразившееся в форме дискредитации системы органов государственной власти в глазах общественности в лице ФИО9, утраты доверия общества к государственным институтам, создании обстановки, благоприятной для возможного совершения иных преступлений, а также нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод физических лиц и организаций. Установлено, что ФИО1,, имея доступ к персональным данным третьих лиц, будучи обязанным использовать их исключительно в служебных целях, также обеспечивать их сохранность, совершал действия, направленные на передачу данных сведений третьим лицам, руководствуясь лишь личными интересами вопреки интересам службы, что свидетельствует о грубом нарушении ФИО1, порядка и условий прохождения службы.

По заключению служебной проверки сделан вывод о том, что ФИО1,, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в здании УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, действуя вопреки интересам службы и морально-этическим принципам деятельности органов внутренних дел, допустил нарушение требований части 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, части 6 статьи 5, части 1 статьи 6, частей 1 и 4 статьи 7, частей 4-5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; пунктов 1,2,4,12 части 1 статьи12, пунктов 1,2,7 части 1 статьи 13, части 2 статьи 28 Закона о службе; статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», частей 6,8,9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов «а,в,ж» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; подпунктов 6.1,6.2,6.3,6.6,6.7 пункта 6, подпункта 7.4 пункта 7, подпунктов 8.1,8.2,8.3,8.4 пункта 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 пункта 4.2, подпунктов 5.3.5, 5.3.6 пункта 5.3 Правил организации доступа к интегрированным банкам данных коллективного пользования федерального и регионального уровней в ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в несоблюдении основных служебных обязанностей, порядка и правил реализации предоставленных ему прав, в несоблюдении требований действующего законодательства, в несоблюдении установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, требований к служебному поведению, в длительном намеренном, умышленном с целью получения личной материальной выгоды нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка работы со сведениями, составляющими служебную тайну и конфиденциальную информацию, в незаконной передаче служебной информации ограниченного распространения из ИБД ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, содержащей, в том числе персональные данные граждан, что несовместимо с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел и является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Совершение ФИО1, проступка, учитывая требования пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, явилось основанием для расторжения контракта о службе в органах внутренних дел и увольнения из органов внутренних дел.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

С заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен в установленном порядке, что подтверждается его подписью на соответствующих документах, в рамках служебной проверки истец давал объяснения в установленном порядке.

Вопреки доводам истца, сроки проведения служебной проверки соблюдены, служебная проверка проведена в срок, не превышающий 30 дней.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011№-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011№-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Ввиду того, что служебной проверкой, проведенной ГУ МВД России по 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, осуществил действия, тайно направленные на сбор и распространение личных сведений третьих лиц, при этом передавал такую информацию ФИО10 за вознаграждение, никому о данном факт не сообщил, тем самым установлены факты совершения ФИО1, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения ФИО1, к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Нахождение истца на листе нетрудоспособности не является основанием для вывода о нарушении его прав при проведении проверки и его увольнении, поскольку увольнение по такому основанию не запрещено в период временной нетрудоспособности лица.

Доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях при собирании доказательств в рамках служебной проверки также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательства на основании которых работодатель пришел к выводу о совершении работником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подробно изложены в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ГУМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца и его представителя в обоснование исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2024 года.