Судья Зубова Л.Н. Дело № 21-271/2024

37RS0012-01-2024-001130-29

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 18 июля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием прокурора – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 июня 2024 года № 12-246/2024,

установил:

Определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 06 марта 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ивановского областного суда, ответственного за размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет» в связи с невыгрузкой итогового судебного акта по делу № 33-1435/2014 от 30 июля 2014 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 июня 2024 года (№12-246/2024) вышеуказанное определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 06 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые акты не соответствуют задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, и требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Указывает, что его доводы идентичны доводам поданной в районный суд жалобы.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляли. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Участвующей в судебном заседании прокурору гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. 

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагала обжалуемое решение судьи районного суда от 07 июня 2024 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Ивановской области, законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Положениями п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ к правам прокурора в пределах его полномочий отнесено право возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении включают в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса).

Согласно частям 2 и 3 ст.28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица. При этом в соответствие с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.27 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ административная ответственность возникает за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 262-ФЗ), действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией о деятельности судов.

Согласно пп. «г» п. 2 ч. 1 Федерального закона № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных ст. 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

Положениями пп.«г» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона № 262-ФЗ в сети «Интернет» к подлежащей размещению информации, связанной с рассмотрением дел в суде, в числе прочего отнесены тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных ст.15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона № 262-ФЗ тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. 

Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2024 года в прокуратуру Ивановской области от ФИО1 поступило заявление о привлечении должностного лица, ответственного за не размещение на сайте Ивановского областного суда судебного акта по делу № от 30 июля 2014 года.

По заявлению ФИО1 прокуратурой Ивановской области была проведена проверка, по результатам которой заместителем прокурора Ивановской области ФИО4 06 марта 2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица, ответственного за размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В ходе проверки прокуратурой были получены сведения об истечении срока хранения экземпляров копий судебных актов/контрольных карточек с решением судьи о неразмещении текста судебного акта на официальном сайте суда применительно к указанному ФИО1 гражданскому делу и невозможности установления мотивов принятого решения.

В свою очередь позиция ФИО1 об отсутствии у заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 полномочий на вынесение обжалуемого определения получила надлежащую оценку со стороны судьи районного суда и была обоснованно отклонено, поскольку в рассматриваемом случае было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем предусмотренный частью 4 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» вопрос в рассматриваемом случае не рассматривался.

Законность и обоснованность указанного определения в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи об отсутствии правовых оснований для отмены вынесенного заместителем прокурора области определения не имеется.

Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13.1 постановления от 24 марта 2005 года №5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Подобное разъяснение в полной мере применимо и к случаям отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Поскольку указанное ФИО1 итоговое решение датировано 30 июля 2014 года, с учетом вышеуказанных требований ч.1 ст.15 Федерального закона № 262-ФЗ и разъяснений, приведенных в абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, заместитель прокурора Ивановской области в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доводы поданной в районный суд жалобы ФИО1 на вышеуказанное определение о необходимости установления причин конкретных причин и обстоятельств неразмещения итогового судебного акта в сети «Интернет» и лица, с действиями (решением) которого, это связано, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не влияют на выводы о законности обжалуемых определения и решения. 

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 июня 2024 года № 12-246/2024, принятое по жалобе на определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 06 марта 2024 года, соответствует положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых процессуальных актов, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 июня 2024 года № 12-246/2024, принятое по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 06 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ивановского областного суда, ответственного за размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.