Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 октября 2024 года.

Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе судьи Мафедзова А.М., рассмотрев жалобу защитника Канаметова Т. Х., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

В жалобе, поданной в Баксанский районный суд КБР, защитник Канаметов Т.Х. выражает своё несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом и ставит вопрос об его отмене и вынесении по делу нового решение, которым, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В обосновании жалобы Канаметов Т.Х. указал, что на дату составления административного протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, срок его лишения права управления транспортными средствами (срок лишения 1 год и 6 месяцев) истек 05.05.2021г. и с этого периода до даты составления протокола об административном правонарушении прошло более 2 лет, в связи с чем квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является незаконным.

При таких обстоятельствах автор жалобы считает, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело не объективно формально, без выяснения всех обстоятельств по делу, что является существенным основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим отмене.

Защитник Канаметов Т.Х. и привлеченное лицо ФИО1 извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобе, однако в суд не явились, доказательств уважительности отсутствия не представили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает жалобу без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024г. в 12 часов 00 мин. по 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР, ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ФИО2, с г/н № регион 07, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

23.04.2024г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и направлен мировому судье для рассмотрения.

В ходе рассмотрения собранного материала, мировым судьёй было установлено, что ФИО1 постановлением по делу № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с назначением штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 05.11.2019г., поэтому мировой судья согласился с указанной квалификацией, и установив наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в действиях ФИО1, привлек его к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением срока давности исполнения постановления, установленного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГг.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенных выше требований, в момент совершения административного правонарушения по данному делу, не являлся лицом, подвергнутым наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Изложенным обстоятельствам мировой судья не дал надлежащей оценки, и пришел к ошибочной квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, при этом, суд назначил наказание в виде 20 часов обязательных работ, тогда как минимальный порог обязательных работ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ начинается от 100 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек 21.07.2021г.(л.д.9)

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин., в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем не будучи лишенным права управления транспортными средствами, а с истекшим сроком удостоверения на управление транспортным средством.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции указанной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, неправильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по признакам: управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Обстоятельствами смягчающими, либо отягчающими вину ФИО1, суд не располагает. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что цели наказания ФИО1 будут достигнуты, только путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Канаметова Т.Х. удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ч.1 ст. 32.2 при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: получатель УФК по КБР (МО МВД России «Баксанский», л/с 

<

***>) ИНН-

<

***>, ОКТМО 83703000, БИК 018327106, р/с 40№, КБК -18№, УИН 18№.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского 

районного суда КБР А.М. Мафедзов