Дело № 1-264/2020

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 29 апреля 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Зимовейской Л.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Котлярчук Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> Камчатского края по 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, со средним образованием, состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 44 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от участка местности, расположенного в 25 метрах от правого торца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, до участка местности, расположенного в 16 метрах от правого торца 

<

адрес>, где в 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер 50041-12, заводской номер прибора 005091, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,713 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник поддержала ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты> ФИО3 не судим (л.д.77 – 79).

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в компаниях лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и склонных к совершению преступлений, не замечен, привлекался к административной ответственности (л.д.76). 

По месту регистрации в 

<

адрес> Камчатского края по 

<

адрес> 

<

адрес> подсудимый зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, состоит в браке, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, на профилактическом учете в ОВД не состоит (л.д.74). 

Согласно характеристике из администрации 

<

адрес> муниципального образования ФИО3 за время работы в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на Пущинских горячих источниках свои обязанности выполнял добросовестно, замечаний и нареканий не имел, на критику реагировал правильно, в коллективе пользовался уважением (л.д.67).

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в также наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.68).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного официального источника дохода, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что данный вид наказания поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, а также не в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (л.д.39). 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Котлярчук Е.А. в размере 10320 рублей (л.д.99) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в размере 12000 рублей в судебном заседании, а всего в сумме 22320 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный ФИО, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 22320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО3 

<

данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий