Дело № 2-667/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-000564-57

Мотивированное 

решение

составлено 21.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Асадулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к С.ву С. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился с иском к С.ву С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. в 07.24 по (место расположения обезличено) у (место расположения обезличено) городе Нижний Тагил произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ... под управлением С.ва С.А. ../../.... г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №....

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 239500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму ущерба за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8185 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом, в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Истец по делу является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что на основании договора №... уступки права требования (договор цессии) от ../../.... г. ФИО1 – цедент уступает, а ИП ФИО2 - цессионарий, принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства на авто разбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки финансовой санкции ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству в связи с ДТП от ../../.... г..

Оценивая представленный договор, суд пришел к выводу, что переход права требования оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Договор цессии никем не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ../../.... г. в 07.24 по (место расположения обезличено) у (место расположения обезличено) городе Нижний Тагил произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда аккорд» под управлением ФИО, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Тойота Авенсис» под управлением С.ва С.А.

С.в С.А. при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Определением от ../../.... г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

С.в С.А., давая объяснения, не оспаривал обстоятельства произошедшего ДТП.

Так истцом представлено экспертное заключение №..., согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 239500 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании денежных средств в размере 239500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений пунктов 50, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства), право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло, в связи с чем в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

Руководствуясь положением ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в пропорциональном соотношении, то есть в размере 50%, поскольку судом удовлетворено одно требование из двух.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8092 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к С.ву Семёну А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с С.ва Семёна А. (паспорт гражданина РФ №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) денежные средства в размере 239500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8092 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

...

...

Судья С.В. Сологуб