Дело № 2а-1617/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразийской торговой компании» к начальнику отдела -старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕТК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за работой отдела судебных приставов, в частности, в отсутствии контроля за поступившими заявлениями, не соблюдении сроков их регистрации и распределения на исполнение, повлекшее нарушение срока принятия решения по поступившему исполнительному документу серии ФС №, выданному Калининским районным судом г. Челябинска по делу № 2-2024/2018 от 31 августа 2018 года, возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём принятия к исполнению названного исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства (л.д. 5-7). 

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 43), в судебном заседании на удовлетворении требования о признании бездействия старшего судебного пристава настаивала, от требования о возложении на старшего судебного пристава обязанности отказалась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 33).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 37, 41).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2018 года ООО «ЕТК» обратилось в Калининский районный отдел судебных приставов г.Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска 31 августа 2018 года по делу № 2-2024/2018, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЕТК» неосновательного обогащения в размере 267 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 713 рублей 84 копеек, всего 290 913 рублей 84 копейки, к заявлению приложен, в том числе и оригинал названного исполнительного листа (л.д. 15-19).

25 февраля 2019 года подан настоящий административный иск в суд (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 от 11 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от 31 августа 2018 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу № 2-2024/2018 (л.д. 36). 

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Из анализа данной правовой нормы следует, что старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта. При этом для вывода о бездействии старшего судебного пристава необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые с учетом истекшего периода времени или поступивших обращений (жалоб в порядке подчиненности) должны повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристава обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».Действительно, в силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Вместе с тем какие-либо доказательства бездействия старшего судебного пристава в материалах дела отсутствуют, административный истец с письменными заявлениями либо устными обращениями в ходе личного приёма к старшему судебному приставу по поводу сложившейся ситуации не обращался. Кроме того, доказательств того, что несоблюдение сроков совершения определенных действий привело к реальному нарушению прав и свобод заявителя, утрате возможности исполнения исполнительного документа, увеличению срока конкурсного производства материалы дела не содержат.При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в части требований о признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 Довод представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, является ошибочным, поэтому отклоняется судом. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Согласно ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Поскольку отказ представителя административного истца от административного иска в части требования о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований в названной части. 

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять отказ от административного иска в части требования о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство и прекратить производство по делу в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евразийской торговой компании» к старшему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 незаконным отказать.

Принять отказ от административного иска в части требования о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство.

Производство по делу по административному иску в части требования о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров