Дело № 2-1115/2025

УИД 78RS0017-01-2024-004511-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Региональное строительно-монтажное управление» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 763 509 рублей 10 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 443 166 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от 03.07.2020 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Региональное строительно-монтажное управление» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера. 21.03.2022 г. истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с расчетным листком по состоянию на 21.03.2022 г. задолженность ответчика по заработной плате составила 763 509 рублей 10 копеек, которая в нарушение требований трудового законодательства не была выплачена ему при увольнении, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, направленными на восстановление нарушенных трудовых прав. 

В судебное заседание истец, представитель ответчика в лице конкурсного управляющего не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2020 г. между истцом и ООО «Региональное строительно-монтажное управление» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в обособленное подразделение г. Мурманск на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, дата начала работы – с 03.07.2020 г. (пункты 1.1 и 1.5 договора). 

Работа по настоящему договору для работника являлась основной (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 5.2 – 5.3 договора работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается часовая тарифная ставка в 287 рублей 35 копеек. 

За работу в экстремальных природных климатических условиях выплачивается районный коэффициент 1,4, процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера, а также за работу в ночное время устанавливается надбавка 20% от часовой тарифной ставки за каждый час фактически отработанный в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.6 договора заработная плата выплачивается истцу не реже, чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца за первую половину месяца и вторая часть заработной платы – 10-го числа месяца, следующего за расчетным) согласно Положению «Об оплате труда и стимулированию персонала». 

На основании приказа от 21.03.2022 г. трудовые отношения истца ФИО1 с Обществом были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса.

Между тем, как указал истец со ссылкой на расчетный листок за март 2022 года (л.д. 15), по состоянию на 21.03.2022 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 763 509 рублей 10 копеек. 

При этом, как указал истец, за время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. Вместе с тем, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате. 

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как усматривается из материалов дела, трудовые правоотношения сторон прекращены 21.03.2022 г., однако из представленного в дело расчетного листка за март 2022 года следует, что работодателем начислена, но не выплачена заработная плата в размере 763 509 рублей 10 копеек.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, а равно доказательств погашения полностью или в части указанного размера задолженности ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, исходя из расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, с последнего подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с 21.03.2022 по 12.05.2024 г. в размере 443 166,07 руб. 

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав работника в связи несвоевременной выплатой заработной платы, период данного нарушения, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 30 067 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное СМУ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное СМУ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 21.03.2022 г. в сумме 763 509 рублей 10 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 443 166 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное СМУ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 30 067 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года. 

Председательствующий С.С. Никитин