Дело № (1-973/2024)

УИД: 23RS0№-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «11» февраля 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от 28.11.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории РФ, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, у ФИО1, который находился около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на городском пляже «Огонек-2», расположенном вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа похитил оставленный на земле без присмотра мобильный телефон марки Samsung Galaxy S21+5G, цвета серебряный фантом, IMEI 1: №, объемом памяти 256 ГБ, стоимостью 30 000 рублей в прозрачном силиконом чехле под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» категории «Сберkids», не представляющими материальной ценности, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Вымпел Коммуникации», абонентский номер «№», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания в присутствии защитника подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения. Каких - либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что органом предварительного расследования и государственным обвинителем деяние ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ и разъяснениями п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Так, ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, из его пояснений следует, что состояние опьянения не могло повлиять на совершение преступления, он осознано и последовательно руководил своими действиями. Суд, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления не применяет к подсудимому отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. не нашло своего подтверждения, что употребление алкоголя привело/побудило/способствовало к совершению преступления. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст.158УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление против собственности, относящегося к категории средней тяжести, вместе с тем вину он признал, в содеянном раскаялся, также сведения о его личности в полном объёме, являющегося гражданином РФ, положительно характеризующегося, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, ранее он не судим, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в виде реального лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, поскольку цели восстановления социальной справедливости и исправление осужденного могут быть достигнуты без назначения дополнительного вида наказания. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО1, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных и законных оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания. 

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию - поселения. 

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 УИК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

-видеозапись на DVD-R диске хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

-коробка из под мобильного телефона Samsung модели Galaxy S21+5G, возвращена законному владельцу ФИО5 – считать возвращенной по принадлежности. 

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: