Гражд. дело № 2-227/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 6 июня 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 157 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору ответчиками в залог было предоставлено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства, на требования о погашении долга не реагируют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляла 1 656 633 руб. 50 коп., из которых ссудная задолженность составляет 1 626 795 руб. 99 коп., неустойка – 29 837 руб. 51 коп. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 22 483 руб. 17 коп. В связи с чем, она просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 656 633 руб. 50 коп., из которых ссудная задолженность составляет 1 626 795 руб. 99 коп, неустойка – 29 837 руб. 51 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 036 000 рублей, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 22 483 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив заявленные требования в сторону уменьшения, с учетом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 523 633 руб. 49 коп., из которых ссудная задолженность составляет 1 493 795 руб. 98 коп, неустойка – 29 837 руб. 51 коп., в остальной части заявленные исковые требования оставила без изменения, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела надлежащим образом посредством телефонной связи, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия. 

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим. 

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 157 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,25% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств Банком выполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислено 2 157 000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщиками по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 была оформлена закладная.

В обеспечение обязательств по кредитному договору созаемщиками в залог было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2, приобретенное по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной на 1 этаже, общей площадью 30,7 кв. метров, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

Созаемщиками обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняется. Платежи в погашение судной задолженности поступают от ответчиков без учета установленного договором размера аннуитетных платежей и сроков их совершения.

Как видно из расчетов, предоставленных истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 1 523 633 руб. 49 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 1 493 795 руб. 98 коп., неустойка – 29 837 руб. 51 коп.

Поскольку ответчиками не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения созаемщиками не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, включая основную сумму задолженности, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено следующее:

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки(ч. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, следовательно, имеются условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно экспертному заключению по оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв. метров, составляет 1 295 000 рублей. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 036 000 рублей. 

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества. 

При данных обстоятельствах суд считает, что начальную продажную цену предмета ипотеки, следует установить в размере 1 036 000 рублей (80 % от рыночной стоимости, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ), а имущество, на которое обращается взыскание, нужно реализовать путем продажи с публичных торгов. 

Ответчиками указанная оценка заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущество в суд не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Исходя из положений кредитного договора, суд полагает, что ненадлежащим исполнением созаемщиками условий договора банку причинен ущерб вследствие убытков в виде суммы просроченного основного долга, процентов, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 22 483 руб. 17 коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчиков с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 523 633 руб. 49 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 1 493 795 руб. 98 коп., неустойка - 29 837 руб. 51 коп. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв. метров, этаж-1, кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости – 1 036 000 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 11 241 руб. 58 коп. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В. 

Копия верна: Волкова Е.В.