Дело № 2-482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 25 мая 2017года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А., представителей истца ФИО2 и Жилач И.В., представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда. Указала, что 22.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>. Ответчик, управляя автомобилем Шеврале Каптива государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, который после столкновения совершил столкновение с Хундай Акцент государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле Дэу Матиз в качестве пассажира, получила телесные повреждения, на которые сначала не обратила внимания. 24.08.2016г. состояние ее здоровья ухудшилось, она обратилась в МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области в хирургическое отделение, где она находилась на стационарном лечении с 23.08.2016г. по 31.08.2016г. согласно выписке из истории болезни № лечение проводилось по поводу : ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб обширная гематома правого плеча, ушиб ссадины правой кисти. 24.11.2016г. постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Действиями ФИО5 ей были причинены физические и нравственные страдания. Она испытывала головокружение, в связи с чем, страдала бессонницей, и ей приходилось принимать снотворное. От повреждений правых верхней и нижней конечностей она была ограничена в движении примерно около месяца после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, испытывала затруднение при выполнении своих профессиональных обязанностей, т.к. она работает врачом хирургом в МБУЗ ЦРБ Октябрьского района. Просит суд взыскать с ФИО5 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. 

В последующем ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО5 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила исковые требования удовлетворить. 

Представители истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.03.2017г. и адвокат Жилач И.В., действующая на основании ордера от 05.05.2017г. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.04.2017г. в судебном заседании исковые требования признала частично, признает требования в части компенсации морального вреда, однако в меньшем размере. 

Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора Беляковой О.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 22.08.2016г. в 19 час 40 мин по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Шевроле Каптива государственный регистрационный знак № нарушив п.п. 1.5. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который после столкновения совершил столкновение с автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак № ФИО4 получила телесные повреждения, который в соответствии с заключением эксперта № от 15.09.2016г. квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, от 24.11.2016г. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год. 

Согласно заключению эксперта ГОУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области» № у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения имелись телесные повреждения : в виде тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками головы, сотрясением головного мозга, кровоподтеков и ссадин правых верхней и нижней конечностей причинены действием твердых тупых предметов, в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль Шевроле Каптива государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в период с 30.10.2015г. по 29.10.2016г. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителям вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 22.08.2016г. получила телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, ссадин мягких тканей головы, правой нижней конечности квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). 

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО4, суд учитывает тяжесть полученных истцом телесных повреждений, ФИО4 испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в физической боли, испытывая неудобства, в период с 24.08.2016г. по 31.08.2016г. находилась на стационарном лечении. 

Учитывая изложенное, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает, возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 25 000 рублей. 

Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным причиненным ФИО4 нравственным и физическим страданиям, считает данный размер разумным и справедливым, исходя из фактических обстоятельств по делу. 

Суду не представлены обстоятельства, свидетельствующие об имеющихся в настоящее время последствиях у ФИО4, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, их причинно-следственная связь. 

Ответчик ФИО5 не отрицал факт того, что от его действий ФИО4 был причинен вред здоровью. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в части, в меньшем размере в сумме 25 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом, представленной квитанцией. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего в сумме 40 000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Мотивировочное решение составлено: 30.05.2017г. подпись