Дело № 2-1215(1)/2023 

64RS0034-01-2023-001425-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит отменить договор дарения от 10 сентября 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что после заключения договора дарения ответчик постоянно оскорбляет истца, неоднократно угрожал ей убийством, а также пренебрежительно относится к жилому дому, не осуществляет ремонт, что может повлечь разрушение дома и его безвозвратную утрату.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. 

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 по договору дарения от 10 сентября 2015 года произвела отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> сыну ФИО2.

Договор дарения заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 ГК РФ и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Положениями п. 8 договора дарения предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение в случае, если одаряемый совершит покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а также, если обращение одаряемым с подаренной недвижимостью, представляющей для дарителя неимущественную ценность, создает угрозу для ее безвозвратной утраты. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Также согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, совокупность представленных по делу доказательств, не подтверждает совершение ответчиком в отношении истца противоправных действий, указанных в ст. 578 ГК РФ.

Доводы истца о совершении ответчиком действий, направленных на покушение на жизнь дарителя либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

К уголовной или административной ответственности за покушение на жизнь дарителя ФИО1 либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, ФИО2 не привлекался, конкретных фактов причинения вреда здоровью ответчиком истец не указывает и предоставляет.

Напротив свидетели в суде показали, что истец (мать) и ответчик (сын) проживали совместно в спорном жилом доме, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Ответчик во всем помогал матери, в связи с чем и было принято решение о дарении ему жилого дома и земельного участка. Отношение истца к ответчику испортилось, когда последний стал встречаться и строить отношения с ФИО8. Кроме того, на истца очень большое влияние оказывает старший сын ФИО3, который не согласен с дарением недвижимости брату. 

Исходя из смысла п. 2 ст. 578 ГК РФ, правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно выводам экспертов, доподлинно не представляется возможным установить наличие/отсутствие признаков ухудшения состояния исследуемой части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> период с 10 сентября 2015 года до даты экспертного осмотра. Имеются признаки ухудшения состояния исследуемой части жилого дома с 14 марта 2007 года до даты экспертного осмотра 9 октября 2023 года: ухудшилось техническое состояние фундаментов, несущих стен, перекрытий, полов, частично отделочных материалов, так как установлено увеличение значений физического износа отдельных конструктивных элементов. Физический износ увеличился за исследуемый период следующим образом (увеличение физического износа это ухудшение технического состояния строения): часть жилого дома (литер А) физический износ увеличился с 32% до 40%, пристройка (литер А1) физический износ увеличился с 20% до 42%, веранда (литер А2) физический износ увеличился с 20% до 37%. Увеличение физического износа в установленных значениях рассчитано с учетом наличия установленных признаков улучшений технического состояния отдельных конструктивных элементов исследуемой части дома, в том числе заполнений проемов, кровли, частично отделочных работ.

Техническое состояние конструктивных элементов исследуемой части жилого дома соответствует ограниченно работоспособному состоянию, в настоящее время возможна дальнейшая эксплуатация строения, согласно фактическому использованию и назначению, при условии своевременного капительного и текущего ремонта исследуемой части жилого дома.

Наличие признаков ухудшения состояния исследуемой части дома в период с 10 сентября 1015 года по дату экспертного осмотра 9 октября 2023 года привело к уменьшению стоимости жилого дома на 244 000 руб..

Также экспертами отмечено, что имелась и имеется в период с 14 марта 2007 года по настоящее время необходимость проведения ремонта в жилом дома с кадастровым номером №, на дату осмотра частично ремонтные работы выполнены. Непроведение такого ремонта не привело к безвозвратной утрате исследуемой части жилого дома. Техническое состояние конструктивных элементов исследуемой части жилого дома соответствует ограниченно работоспособному состоянию, в настоящее время возможна дальнейшая эксплуатация строения, согласно фактическому использованию и назначению, при условии своевременного капитального и текущего ремонта исследуемой части жилого дома.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющих высшее специальное образование, стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертом использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр нежилого здания. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих право дарителя на отмену дарения в силу п. п. 1, 2 ст. 578 ГК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Согласно счету № от 26 сентября 2023г. стоимость судебной экспертизы составляет 46 000 рублей. 

Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

На основании положений ст. 98,103 ГПК РФ и установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 46 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об отмене договора дарения отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Приоритет-оценка» (ИНН 

<

***>) расходы по производству экспертизы 46 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (14 декабря 2023 г.).

Судья: