Дело №12-9/2024 г. 

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Воскресенское в апелляционном порядке жалобу представителя по доверенности ФИО2 - ФИО10 на постановление врио начальника Воскресенского районного отделения – врио старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника Воскресенского районного отделения – врио старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, представителем по доверенности ФИО2 ФИО10 подана жалоба, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО1 

<

адрес> отделения - врио старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому: ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме №) рублей. С указанным постановлением, привлечением к административной ответственности не согласны, считают необоснованным, неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Мотивируют свои доводы следующим: из постановления следует, что основанием привлечения к административной ответственности является неисполнение требования исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воскресенским районным судом, где точной формулировкой предмета исполнения является: «Наложить запрет производить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который после торгов вошел в территорию расширенного участка с кадастровым номером 52:11:0070011:635, принадлежащего ФИО2, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Наложить запрет производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который после торгов вошел в территорию расширенного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу».

Вышеуказанные обеспечительные меры, наложенные судом, ФИО2 исполняются в полном объёме: на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, который после торгов вошел в территорию расширенного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 строительные работы не производятся, каких-либо регистрационных действий на вышеуказанном участке не производилось.

Обращают особое внимание на предмет обеспечительных мер - земельный участок с кадастровым номером 52:11:0070011:635 состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> где последний является вновь присоединенным (который после торгов вошел в территорию расширенного участка), земельный участок занимает не значительную площадь и в его границах строения отсутствуют. Строительные работы проводятся на участке 

<

данные изъяты>, на который каких- либо запретов, ограничений не наложено. Границы земельного участка 52:11:0070011:633 не отображаются в открытых источниках кадастровых карт Нижегородской области, в связи с чем, определить, что именно на 

<

данные изъяты> введутся строительные работы судебный пристав - исполнитель не мог, поэтому ошибочно сделал выводы о проведении строительных работ, которые в действительности осуществлялись на участке 52:11:0070011:101.

Считают, что в материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства не исполнения требований исполнительного документа, что противоречит требованиям, содержащихся в ст. 26.1 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Также, нарушены нормы, установленные ст. 24.1 КоАП РФ - Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, не соблюдены положения ст. 1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, просит: признать действия врио начальника ФИО1 

<

адрес> отделения -врио старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначению административного наказание в виде штрафа в сумме №) руб.; отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Воскресенского районного отделения - врио старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначению административного наказание в виде штрафа в сумме №) руб.; прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановление.

В судебном заседании защитников ФИО2 - ФИО10, ФИО5 по доверенности, адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес>» ФИО6 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддерживают, просят ее удовлетворить. Дополнив при этом, что доказательства, что строительные работы ведется на спорном земельном участке, ни в материалах исполнительного производства не имеется, в том числе и составленных актах совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, поскольку ни кем не определены границы между двумя земельными участками. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по разъяснению данного определения судьей, рассматривавшим гражданское дело, где видно, что наложен запрет производить строительные работы только на земельном №, то есть в спорном участке, который после торгов вошел в территорию расширенного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> данном участке ФИО2 никаких строительных работ не ведется. Просят учесть, что гараж строится на другом, не спорном участке. А потому привлечения к административной ответственности ФИО2 является незаконным, просят отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу из-за отсутствия в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - начальник Воскресенского районного отделения – старший судебный пристав Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласна, просит суд оставить жалобу без удовлетворения. Однако не могут подтвердить никакими доказательствами о том, что строительные работы ведутся на спорном земельном участке, что не исполняется ФИО2 определение суда об обеспечения иска, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО8 в судебном заседании с жалобой не согласна, просит суд оставить жалобу без удовлетворения. 

Выслушав объяснения защитников ФИО2, должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаний свидетелей ФИО5, ФИО9, которые показали, что ФИО2 ведутся строительные работы на спорном земельном участке, не исполняется определение суда, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О судебных приставах".

Материалами дела установлено, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом - Воскресенский районный суд по делу №, подлежащего немедленному исполнению, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - Наложить запрет производить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> который после торгов вошел в территорию расширенного участка с кадастровым номером 52:11:0070011:635, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт серия № № до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Наложить запрет производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, который после торгов вошел в территорию расширенного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт серия № № до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Наложить запрет производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который после торгов вошел в территорию расширенного участка с кадастровым номером 52:11:0070011:635, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт серия № № до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Наложить запрет производить любые регистрационные действия в отношении любых строений, расположенных полностью или частично на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который после торгов вошел в территорию расширенного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт серия № № до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Определение подлежит немедленному исполнению.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом- исполнителем Воскресенского районного отделения Главного управления ФССП по Нижегородской области постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете совершения действий на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, составлены акты совершения исполнительных действий с приложением фототаблиц, вынесено и направлено требование о запрете производить строительные работы, акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен без участия ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Воскресенского районного отделения – врио старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, без участия и уведомления последнего.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник не присутствовали, надлежащим образом последние не извещены. В деле отсутствует извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется нарушение принципа состязательности процесса, что в свою очередь свидетельствует о том, что гарантированные ст.25.1 КоАП РФ права ФИО2 не были обеспечены, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении видно, что должностным лицом неправильно указаны сведения лица, год рождения ФИО2.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления.

Из резолютивной части постановления должностного лица-врио начальника Воскресенского районного отделения-врио старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках настоящего дела, не представляется возможным установить, в совершении какого состава правонарушения признан ФИО2 виновным. Резолютивная часть указанного постановления не содержит вывода о квалификации действий ФИО2, не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований названного Кодекса.

Данные требования закона должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.

Следовательно, постановление делу об административном правонарушении, в котором не указаны конкретные нормы закона, предусматривающего ответственность за совершенные административные правонарушения, и правила назначения наказания, по которым должно было быть назначено наказание, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежало отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, констатируя лишь наличие события административных правонарушений, не содержит сведений, указывающих на виновность ФИО2 в содеянном, форму его вины, а резолютивная часть постановления не содержит окончательный вывод о признании ФИО2 виновным в совершении выявленных правонарушений и в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не содержит указание на статью КоАП РФ, предусматривающее признаки административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере №.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное врио начальника Воскресенского районного отделения – врио старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и принять законное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Воскресенского районного отделения - врио старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере № в отношении ФИО2.

Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику Воскресенского районного отделения – старшему судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева