ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К., 

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредиту. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 260150 руб., со сроком кредитования 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых. Кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по заключенному договору. Неоднократно допускала просрочку платежа. В адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки (исх. №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ) Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 319889 рублей 67 копеек.

Истец ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 319889 рублей 67 копеек, в том числе: 113625 рублей 10 копеек - просроченная задолженность, 15757 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 5532 рубля 15 копеек – проценты по просроченной задолженности, 21513 рублей 98 копеек – неустойка по кредиту, 7118 рублей 65 копеек – неустойка по процентам, 75847 рублей 71 копейка – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 80505 рублей 03 копейки – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6398 рублей 90 копеек.

Представитель истца – ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 260150 руб., со сроком кредитования 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом 18% годовых (л.д.12-15).

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 6606,10 рублей, а последний платеж 6905,89 рублей.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.), предусмотрено начисление штрафных санкций, а именно:

- в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. (п.4.2.);

- в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.3). 

- требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течении 30 календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. (п.4.6).

Истец ПАО «Татфондбанк» в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319889 рублей 67 копеек, в том числе: 113625 рублей 10 копеек - просроченная задолженность, 15757 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 5532 рубля 15 копеек – проценты по просроченной задолженности, 21513 рублей 98 копеек – неустойка по кредиту, 7118 рублей 65 копеек – неустойка по процентам, 75847 рублей 71 копейка – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 80505 рублей 03 копейки – неустойка за неисполнение условий кредитного договора (л.д.19-20).

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям договора, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустоек (в размере 70% и 90% годовых) предусмотрены условиями кредитного договора, а именно п.п. 4.2, 4.3 и 4.6.

Судом достоверно установлено, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, добровольно подписала указанные условия договора, что подтверждается её подписью в кредитном договоре, а также в графике платежей по кредиту. Заключение договора ответчиком не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате, уплате процентов и неустойки (л.д.18). Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены.

В судебном заседании из исследованных материалов дела достоверно установлено, что ответчик нарушила существенные условия договора с истцом, не исполняя надлежащим образом возложенные на неё обязательства. Таким образом, у истца, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО «Татфондбанк» в части взыскания просроченной задолженности, неустойки по кредиту, неустойки по процентам подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Вместе с тем, представителем истца заявлено требование о взыскании неустойки в связи с невыполнением требованием о досрочном возврате кредита в размере 75847 рублей 71 копейки, а также неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 80505 рублей 03 копейки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойки, указанные банком в исковом заявлении, несоразмерны последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, размер начисляемой неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 90% годовых, размер начисленной неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 90%, в том числе размер взыскиваемой просроченной задолженности – 113625 рублей 10 копеек, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства (истцом начислена неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 75847,71 рублей и неустойка за неисполнений условий кредитно договора в размере 80505,03 рублей), а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанные размеры неустоек несоразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки начисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 11000 рублей, неустойку за неисполнений условий договора до 12000 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях. Указанный размер неустойки, в свою очередь не является начисленной ниже размера процентов начисляемых по ст.395 ГК РФ.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходит из следующего.

Пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать 6398 рублей 90 копеек в счёт возмещения судебных расходов истца на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 186546 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 93 копейки, в том числе: 113625 (сто тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 10 копеек - просроченная задолженность, 15757 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек – просроченные проценты, 5532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 15 копеек – проценты по просроченной задолженности, 21513 (двадцать одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 98 копеек – неустойка по кредиту, 7118 (семь тысяч сто восемнадцать) рублей 65 копеек – неустойка по процентам, 11000 (одиннадцать тысяч) рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 12000 (двенадцать тысяч) рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 90 копеек. Всего взыскать 192945 (сто девяносто две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 12 мая 2019 года.

Судья Гильфанов Б.К.