Дело № 1-126/2025

УИД 54RS0035-01-2025-000656-17

Поступило в суд 13.05.2025 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2025 года г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., 

с участием государственного обвинителя Свальновой И. В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Брита Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 20 декабря по 30 декабря 2024 года после 20 часов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошёл на участок местности, находящийся в 8 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где собрал руками верхушечные части и листья произрастающих на указанном участке местности дикорастущих растений конопли и сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, который заранее взял дома, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1794,3 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) ФИО1 перенёс в дровник, расположенный на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, где часть наркотического средства употребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 1794,3 грамма стал незаконно хранить в дровнике для последующего личного потребления без цели сбыта. 20.03.2025 года незаконно приобретенное и хранимое на территории дровника по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено у ФИО1 сотрудниками полиции и в тот же день в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 02 минут в ходе осмотра места происшествия было у него изъято. Так как количество незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что в один из дней примерно с 20 по 30 декабря 2024 года в вечернее время у него закончилось спиртное, а денег на спиртное не было, поэтому он решил употребить коноплю. Около 20 часов 00 минут он пошел на пустырь, расположенный около дома № 13 по ул. Гагарина с. Киевка Татарского района Новосибирской области, так как знал и видел, что там произрастает Конопля, и нарвал в имеющийся у него при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущего растения конопля примерно с 15-30 кустов. Пакет с нарванными частями Конопли он принес к себе в дом, где часть употребил путем курения один раз. В этот же день он перенес пакет с Коноплей в дровник, расположенный на территории его домовладения, поставил пакет на среднюю полку, находящуюся в дровнике, и стал хранить для употребления. Ему известно, что приобретение, хранение наркотического средства запрещено законом, однако он думал, что об этом никто не узнает и вообще забыл про пакет с коноплей. О том, что он нарвал коноплю на пустыре он никому не говорил, и данных действий никто не видел. 20.03.2025 года к его дому подъехали сотрудники полиции, он вышел к ним на улицу. Сотрудники полиции в присутствии понятых спросили у него, имеются ли на территории его домовладения вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что имеются, в дровнике в пакете хранятся верхушечные части растения конопля, которые он нарвал для личного потребления без цели быта. После чего в присутствии понятых в ходе осмотра дровника, стоящего на территории его домовладения верхушечные части растения конопля, находящиеся в пакете черного цвета были опечатаны и изъяты сотрудниками полиции (л.д.80-82).

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он занимает должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России Татарский». 20 марта 2025 года ему поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он употребляет и хранит у себя дома в 

<

адрес>, наркотические средства. В этот же день они поехали для проверки оперативной информации в с. Киевка по месту жительства ФИО1. Он был дома, в присутствии понятых на их вопрос ответил, что хранит в дровнике в своем дворе пакет с Коноплей, которую нарвал на пустыре, принес домой, где часть скурил, часть хранит для личного потребления. Пакет с Коноплей был изъят в присутствии понятых и ФИО1, который после осмотра показал пустырь, где собрал Коноплю. Давления на ФИО1 никто не оказывал, показания он давал добровольно, активно способствовал раскрытию преступления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 20.03.2025 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра дровника, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме него присутствовал еще один понятой и ФИО1 В его присутствии и присутствии второго понятого до начала осмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1, хранит ли он на территории своего домовладения предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, в том числе и наркотические вещества, и если таковые хранит, то готов ли тот выдать их добровольно. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что у него имеются и хранятся в дровнике части растения конопля для личного потребления. После этого сотрудники полиции в присутствии него, второго понятого и ФИО1 стали осматривать дровник, где он увидел на средней полке в дровнике стоит пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, похожее на верхушечные части растения конопля. Обнаруженный пакет с веществом в его присутствии и присутствии второго понятого был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество в пакете принадлежит ему. Это верхушечные части растения конопля, которые он нарвал в конце декабря 2024 года на заброшенном пустыре в с. Киевка Татарского района Новосибирской области, для личного потребления (л.д.66-67).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2025 года установлено, что в ходе осмотра дровника, расположенного в ограде домовладения по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «дежурная часть», пояснительной надписью, подписями понятых и участвующего лица. Участвующий при производстве осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является растением конопля, которое он нарвал в конце декабря 2024 г. на заброшенном пустыре, расположенном в 8 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и перенёс в дровник (л.д.11-16). 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2025 года установлено, что в ходе осмотра заброшенного пустыря, расположенного в 8 метрах от 

<

адрес> установлено место совершения преступления. ФИО1 пояснил, что в конце декабря 2024 г. на данном участке местности он нарвал коноплю для личного потребления, без цели сбыта (л.д.17-21). 

Из заключения эксперта № 36 от 01.04.2025 года установлено, что вещество, изъятое 20.03.2025 г. ограде домовладения по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1794,3 г. В процессе исследования было израсходовано 2,0 г вещества в высушенном состоянии (л.д. 26-30).

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 274 от 21.04.2025 года установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными, объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, не доверять исследованным доказательствам у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 виновен в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки данного преступления в судебном заседании нашли своё подтверждение. Так, подсудимый ФИО1 не имел законных оснований для приобретения наркотического средства, однако приобрел его, достоверно зная о его наркотических свойствах, незаконности совершаемых действий, и хранил его до изъятия сотрудниками полиции, имея намерение употребить. Размер наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у подсудимого, составляет 1794,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. В ходе судебного следствия установлено, что цели сбыта наркотических средств ФИО1 не имел, сам является потребителем наркотических веществ. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ», из которых следует, что ФИО1 на наркологическом, психиатрическом учётах не состоит, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснение, в котором подробно указал место и время совершения преступных действий по приобретению наркотического средства и его хранению до задержания работниками полиции. Поскольку указанные обстоятельства на тот момент не были достоверно известны работникам полиции, суд считает указанные действия подсудимого активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 уточнил, что в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения, «был с похмелья», и это состояние не способствовало совершению преступления. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд не принимает его состояние в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, доказательств того, что именно это состояние побудило его совершить указанное преступление, лишило его возможности осуществлять контроль за своим поведением, суду не предоставлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ 

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 1792,3 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова