РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Н. Новгород 

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре Д.В. Головановой, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Восток-II» - по доверенности ФИО2, представителя НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - по доверенности ФИО3, представителя ООО «Сити- Сервис» - по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток – II», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО "Сити-Сервис" о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Восток –II» с требованием о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование своей позиции, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Нижний Новгород, ***. Данный факт подтверждается: договором продажи от 06.09.2005г., свидетельством о праве собственности 52-АБ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* в результате утечки из приборов отопления и затопления квартиры и нижерасположенной *** в Нижнем Новгороде, произошло повреждение отделки квартиры и имущества. Причинен ущерб, который заключается в следующем: затопление квартиры на высоту 0,2 м ржавой водой, из-за чего линолеум местами вздулся, обои отошли по всем стенам, набухли двери, дверные косяки, намокла мебель: стенка «Шатура», шкаф-купе, кровать, тумбочки и т.д., а также от избытка влаги набухли и частично обвалилась штукатурка, пришли в негодность ковры. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается следующими документами: акт осмотра помещения, составленный представителем ООО «Восток -II» от ЧЧ*ММ*ГГ* и фотоматериалы. Для определения размера причиненного ущерба, был приглашен независимый эксперт (оценщик) ООО «Лига-Эксперт НН» в лице ФИО5 Услуги эксперта составили 8 000 рублей (договор * от 17.04.2019г, акт от ЧЧ*ММ*ГГ*). Телеграммой о времени проведения строительно-технической экспертизы на ЧЧ*ММ*ГГ*, стороны были уведомлены (услуги почты 320 руб.00 коп). Представитель ответчика при проведении экспертизы присутствовал. Направлена претензия (услуги почты 165 руб. 00 коп.). ЧЧ*ММ*ГГ* экспертом подготовлено экспертное заключение *, в соответствии с которым размер ущерба составил 50 279 рублей 00 коп. Согласно требованиям гражданского законодательства и пунктов Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** № б/н от ЧЧ*ММ*ГГ*г. с ответчиком ООО «Восток-П» (я как добросовестный потребитель услуг) было направлено заявление о возмещении ущерба * от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которое ЧЧ*ММ*ГГ* получен отрицательный ответ, а претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта, осталась без удовлетворения, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с надлежащего ответчика 50 279 рублей 00 копеек в качестве возмещения причиненного материального вреда, 8 000 рублей 00 копеек - расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, 485 рублей 00 копеек - почтовые расходы и фотоматериал, моральный вред в сумме 100 000 рублей 00 коп.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала и просила взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Представитель ООО «Восток II» ФИО2, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ООО «Восток II» не является надлежащим ответчиком, поскольку в 2018году в многоквартирном *** по Проспекту Героев фондом капитального ремонта Нижегородской области проводились работы на общем имуществе данного дома, а именно на общедомовой системе отопления с заменой внутриквартирных радиаторов с привлечением подрядной организации ООО «Сити-Сервис».

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сити- Сервис» в ходе судебного заседания, оставил вынесение решения на усмотрение суда, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица НКО «Нижегородский фонд ремонта многоквартирных домов» оставил вынесение решения на усмотрение суда, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, вред, причиненный в результате несоблюдения строительных норм и правил, должен быть возмещен ООО «Сити-Сервис».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 N 2724-р создана Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N 159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории нижегородской области").

Материалами дела установлено, что собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* в квартире истца произошла протечка приборов отопления.

ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен акт ООО «Восток – II», в котором указано, что в комнате, площадью 18 кв.м. под окном расположена аллюминевая батарея, состоящая из десяти секций. В субботу ЧЧ*ММ*ГГ* произошло пролитие из приборов отопления, в результате чего произошло затопление нижесрасположенной ***. 

В результате пролития, в квартире истца намокли обои по периметру всей комнаты, линолеум местами намок и вздулся, намокла мебель. Причиной пролития было указано: «негерметичное соединение нижней футорки аллюминевого радиатора, состоящего из десяти секций». 

В материалах дела имеется обращение от 25 марта 2019 года с заявлением в ООО «Восток- II» о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с аварией системы отопления.

23 апреля 2019 года экспертной компанией ООО «Лига- Эксперт НН» был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: *** целью определения рыночной стоимости поврежденного имущества, о чем ООО «Восток- II» был извещен об осмотре надлежащим образом.

Так согласно заключению ООО «Лига- Эксперт НН» *, а именно выводам эксперта, рыночная стоимость имущества, рассчитанная на дату оценки, составила 50 279 рублей. 

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратилась в адрес ООО «Восток-II» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу с приложением экспертного заключения. 

ФИО1 просила произвести выплату материального возмещение в размере 50 279 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в размере 320 рублей и компенсацию морального вреда 100 000 рублей, однако требование оставлено без удовлетворения. 

Так согласно, краткосрочному плану реализации региональной программы на 2017-2019 годы, утвержденному приказом Министерства энергетики и ЖКХ *** * от ЧЧ*ММ*ГГ*, на 2018 год в многоквартирном доме - ***, было запланировано проведение капитального ремонта теплоснабжения. Также, согласно региональной программы капитального ремонта, на основании информации представленной лицом, осуществляющим управление данным домом, органом местного самоуправления в многоквартирном *** Новгорода на период 2023-2025 запланировано проведение ремонта электроснабжения, газоснабжения, водоотведение, ремонт подвальных помещений, ремонт фасада, ремонт фундамента; на период 2038-2040 запланировано проведение ремонта холодного водоснабжения и крыши.

Во исполнение требований жилищного законодательства и в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, региональным оператором по результатам проведения конкурентных процедур отбора подрядных организаций был заключен договор от 16.03.2018 № 902457 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с ООО «Сити-Сервис».

По условиям Договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту теплоснабжения, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

В соответствии с п. 5.3.1. Договора подрядчик обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями Договора, нормативных правовых актов, проектно- сметной документации, технического задания в счет стоимости, установленной Договоров, за свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в Договоре, в объеме и в сроки, предусмотренные в Договоре и сдать заказчику объект в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с нормативными правовыми актами, строительными нормами, правилами, строительными регламентами. 

Согласно п. 5.3.2. Договора подрядчик обязан гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ведомственным строительным нормам, техническим условиям, указанным в техническом задании, нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации и Нижегородской области.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно Техническому заданию, разделами проектной документации, локальными сметными расчётами, согласованными и утвержденными в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями Договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

Из приложения к договору от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что жилой * по *** включен в адресный перечень МКД.

Факт пролития и вина подрядчика ООО «Сити-Сервис» подтверждается письмом Администрации Московского района города Нижний Новгород, согласно которого подрядной организацией ООО «Сити-Сервис» на основании договора с техническим заказчиком (региональным оператором) от ЧЧ*ММ*ГГ* * были выполнены работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения ***

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

При таких обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также позицию ООО «Сити Сервис», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а именно взыскания с ООО «Сити – Сервис» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере, определенном заключением ООО «Лига-Эксперт НН» в сумме 50 279 рублей. 

Ответчиком ООО «Сити – Сервис» в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Кроме того, согласно разделу 10, п.10.3 договора, за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика и расходы на почтовые отправления в размере 485 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сити-Сервис» расходы в размере 8 485 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ООО «Сити- Сервис» в причинении ущерба ФИО1 доказана, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Сити-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2008 рублей 37 копеек ( 1798 рублей 37 копеек- требование материального характера+300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 50 279 рублей; расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей; почтовые расходы 485 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей. 

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2008 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ООО «Восток- II», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме. 

Судья З.В. Филиппова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.