Дело № 2-434/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит для осуществления предпринимательской деятельности в сумме 

<

...> на срок по 

<

дата> включительно. В обеспечение исполнения обязательств 

<

дата> между ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен договор залога № автотранспортного средства 

<

...>, VIN: №, 

<

дата> выпуска, цвет белый, ПТС №. Залоговое имущество находится по адресу: 

<

адрес>. В связи с нарушением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...>, из которых 

<

...> – сумма основного долга, 

<

...> – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 322, 323, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере 

<

...>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

...>, VIN: №, № выпуска, цвет белый, ПТС №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

...>, определив способ реализации публичные торги, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, извещенные надлежаще о дате и времени, в судебное заседание не явились. Причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено без ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для осуществления предпринимательской деятельности в сумме 

<

...> на срок до 

<

дата> включительно, под проценты за пользование кредитом, установленные в следующем порядке: в период 

<

дата> по 

<

дата> 

<

...>% годовых, с 

<

дата> по 

<

дата> под 

<

...>% годовых, с 

<

дата> по 

<

дата> под 

<

...>% годовых, с 

<

дата> по 

<

дата> под 

<

...>% годовых, с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

...>% годовых, с 

<

дата> по 

<

дата> под 

<

...>% годовых.

По условиям кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между истцом и ИП ФИО1, заемщик обязался возвратить сумму кредита в сроки и в порядке, установленным договором. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору, оформлен приложением № и является неотъемлемой частью данного договора (л.д.3-40).

ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита, которая по состоянию на 

<

дата> год составляет 

<

...>, из которых 

<

...> задолженность по основному долгу, 

<

...> проценты за пользование денежными средствами.

Уведомление о погашении образовавшейся задолженности, требование о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов по договору оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Учитывая, что действительность самого кредитного договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным договором срок для погашения кредита, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца суммы основного долга 

<

...>; задолженности по процентам 

<

...>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, 

<

дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор залога № автотранспортного средства 

<

...>, VIN: №, 

<

дата> выпуска, цвет белый, ПТС № Залоговое имущество находится по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.3 договора залога имущества № от 

<

дата> установлена формула расчета начальной продажной цены заложенного имущества, согласно которой начальная продажная цена автомобиля 

<

...>, 

<

дата>, цвет белый, VIN: № составляет 

<

...>.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Право требования обращения взыскания на автомобиль возникло у истца на основании заключенного с ФИО1 соглашения о залоге и в связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

Таким образом, оценив представленные доказательства, условия договора, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, автомобиль 

<

...>, 

<

дата> выпуска, цвет белый, VIN: №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, с ответчика ИП ФИО1 в размере 

<

...>, с ответчика ФИО1 в размере 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 

<

дата> по основному долгу в размере 

<

...>, по процентам за пользование денежными средствами в размере 

<

...>, а всего 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

...>, 

<

дата>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки 

<

...>, 

<

дата>, цвет белый, VIN: № в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина