Дело №2-1129/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 г. п. Заиграево 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айса» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 356,40 руб., расходов истца по оплате государственной пошлины 2072 руб.

Иск мотивирован тем, что 24.08.2018 г. ФИО3 заключила с ООО МКК «КОНГА» договор микрозайма № 0254026001, согласно которому получила денежные средства. Надлежащим образом условия договора ФИО3 не исполнила. С 04.09.2018 г. платежи прекратились. За период с 04.09.2018 г. по 08.06.2020 г. задолженность по кредитному договору составила 62 356,40 руб. ( с учетом предельного начисления процентов по микрозаймам, установленного Законом), в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты – 40 000 руб., неустойка – 2356,40 руб.

Судебный приказ 2-4925/2020 от 04.12.2020 г. ранее был отменен.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленному ему СМС-сообщением. 

К истцу права требования по договору займа № 0254026001 перешли на основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.06.2020 г. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Айса» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

Направленная в адрес ответчика по месту его регистрации судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Однако, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае судом приняты меры к извещению ответчика, однако судебная повестка не была получена ответчиком по обстоятельствам, которые зависели от него.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 24.08.2018 г. между ООО МФК «КОНГА» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № 254026001 в соответствии, с которым последней был предоставлен кредит на сумму 20 000 руб. сроком 7 календарных дней, с процентной ставкой 657,00% годовых, с единовременным возвратом суммы займа и процентов в сумме всего 22 520 руб., срок платежа до 31.08.2018 г. 

ФИО3 обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая исчисляется на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента. Когда начисление процентов и иных платеже прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

Согласно расчету задолженности по договору размер задолженности составляет размере 62 356,40 руб., в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты – 40 000 руб., неустойка – 2356,40 руб.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору перед истцом суд находит подтвержденным. Сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в соответствии с договором не превышает установленное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничение, действовавшее на момент заключения договора. По договорам, заключенным с 03.07.2016 г. по 27.01.2019 г. установленное предельное ограничение составляло трехкратный размер суммы займа. 

К истцу права требования по договору займа № 0254026001 перешли на основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.06.2020 г. и Приложения № 2 к данному договору. 

Судебный приказ 2-4925/2020 от 04.12.2020 г. о взыскании с ответчика задолженности по договору от 24.08.2018 г. в пользу истца был отменен определением от 28.01.2021 г. 

Согласно записи акта о заключении брака № 120209030002901926008 от 09.09.2020 г. ФИО3 после заключения брака с ФИО6 присвоена фамилия ФИО4. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2071 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233,234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Айса» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой (добрачная фамилия ФИО3) Евгении Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Айса» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 0254026001 от 24.08.2018 г., заключенному с ООО МКК «КОНГА» в размере 62 356,40 руб., в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты – 40 000 руб., неустойка – 2356,40 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2071 руб., всего – 64 427,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2024 г.