Дело № 1-75/2018

П Р И Г ОВ О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 18 октября 2018 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н., 

подсудимого – ФИО1 ча,

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Харламовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Гр. 

<

данные изъяты> умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр. ФИО, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:30 до 01:00 ФИО1 ич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> из-за внезапно возникших на почве ревности личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественно опасные последствия своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, и желая их наступления, нанес 1 удар ладонью правой руки в область правого глаза ФИО затем 2 удара кулаком правой руки в область грудной клетки справа. В результате чего ФИО причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки справа, перелома заднего отрезка 9-го ребра справа, пневмоторакса правого легкого, которые в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен физический и моральный вред. 

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО., надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания, просившая о рассмотрении дела без её участия в особом порядке, и заявившая об отсутствии претензий к подсудимому, примирении с ним.

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, личное заявление, уважительность причины неявки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину во вменяемом ему преступлении, и согласившись с собранными по делу доказательствами, понимая и осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время предварительного следствия, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефремов А.Н., защитник Васильева Х.И. в судебном заседании, потерпевшая ФИО – письменно, не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, мера наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свое ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства и согласен с ними. Стороны согласны с рассмотрением дела в особом порядке, а также с собранными по делу доказательствами и привлечением подсудимого к ответственности за тяжкое преступление, в деле имеются обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшей ФИО2 из-за внезапно возникших на почве ревности неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 01:00 в 

<

адрес> и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Государственный обвинитель Ефремов А.Н. указывает на невозможность прекращения уголовного дела в связи с примирением, исходя из категории дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства указывает на признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние, посредственные характеристики, отсутствие претензий от потерпевшей, и считает возможным применить условное осуждение. 

Защитник Васильева Х.И., учитывая полное признание вины и раскаяние подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей, не имеющей претензий и желающей прекратить дело в связи с примирением, просит смягчить наказание.

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, раскаивается, пояснил, что сожалеет о ссоре, с потерпевшей примирились, намерены дальше жить вместе, он устроился на работу автослесарем, спиртные напитки не употребляет, осознал пагубные последствия алкоголя.При назначении меры наказания суд применяет ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, категория преступления в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации не допускает прекращения производства по делу по ходатайству потерпевшего за примирением с подсудимым. В силу изложенного суд учитывает заявление потерпевшей ФИО о примирении с подсудимым (л.д. 143) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, примирение с потерпевшей, что подтверждено заявлением потерпевшей. 

ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, как трудолюбивый, общительный, правильно реагирующий на критику; воспитывался в неполной семье, увлекается техникой, окончил 9 классов (л.д. л.д. 102,103,104,106). В 2018 к административной ответственности привлекался по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не судим; военнообязанный, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. л.д. 98,99,101,108,109,111,112). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не имеется. В деле не установлено также оснований для применения ч. ч. 1,2,3,4 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние, отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие фактических семейных отношений, а также позицию потерпевшей ФИО суд считает правильным предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества. 

Гражданский иск в деле не заявлен. Потерпевшая ФИО письменно заявила об отсутствии претензий к подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить в качестве меры наказания 3 (Три) года лишения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение двух недель встать на учет в Вилюйский межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН России по РС (Я), являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные инспектором, обязательно сообщать о перемене места жительства в инспекцию, в течение испытательного срока не употреблять спиртные напитки.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Семенова