П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года город Кинель Самарской области

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственных регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> при движении по второстепенной дороге не выполнил требование «Уступите дорогу», выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по главной дороге по 

<

адрес>.

В отношении водителя ФИО2 было возбуждено административное дело по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения и были доставлены автомобилем скорой медицинской помощи Потерпевший №1 в хирургическое отделение ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Семашко», Потерпевший №2 в ГБУЗ «СОКБ имени Середавина».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у пассажира автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения: травма левого коленного сустава, включающая в себя: ушиб препателярной гематомы, жалобы на боль в области левого коленного сустава, ограничение функции передвигаться с большим трудом из-за боли в коленном суставе, при осмотре контуры левого коленного сустава сглажены, пальпаторно-разлитая четко нелокализованная болезненность в области коленного сустава, в области коленного сустава определяется зона ушиба имбибиции мягких тканей, окружность сустава больше здорового, движения в суставе ограничены из-за тянущей боли: сгибание 95, разгибание 163, данными операции ДД.ММ.ГГГГ №. Установить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным. 

У потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием в неврологическом статусе кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также в объективной неврологической симптоматики в виде горизонтального нистагма, регрессом неврологической симптоматики на фоне лечения, наличием травмы мягких тканей головы (ссадины в области носа, в подбородочной области справа) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, следовательно, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. 

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, Потерпевший №2 также легкий вред здоровью.

Дорожно-транспортным происшествием согласно правил дорожного движения Российской Федерации признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли, или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 13.9 названных Правил установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой к дорожно-транспортному происшествию, протоколом об административном правонарушении №, объяснениями правонарушителя, объяснениями потерпевших, заключениями судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено требованиями ст. 1.5. Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ). 

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного ФИО2, который впервые привлекается к ответственности по данной статье, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного у водителя ФИО2. состояние опьянения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья 

<

данные изъяты>