Дело № 2-320/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 С УД А

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

09.12.2019 ПАО "Московский Кредитный Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 24.10.2016 в размере 2749756,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21948,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2016 ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2097087,17 рублей, сроком – 84 месяца, под 20 % годовых. В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая на 04.10.2019 составила 2749756,47 рублей: основной долг – 1914817,69 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 601328,95 рублей, штрафы/пени – 233609,83 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "Московский Кредитный Банк", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации - 

<

адрес>. С указанного адреса судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дел и суд приходит к следующему.

24.10.2015 между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 2097087,17 рублей на цели личного потребления сроком на 84 месяца до 09.10.2023 года, с процентной ставкой 20 % годовых. При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 46187,72 рублей (п. 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Расчетом задолженности, движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 04.10.2019 подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику кредита и перечисление истцом денежных средств в размере 2097087,17 рублей на счет ответчика. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. 

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 04.10.2019 и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которым ФИО1, осуществлял пополнение счета несвоевременно и не в полном объеме, открытого в банке, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 04.10.2019 составила 2749756,47 рублей: основной долг – 1914817,69 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 601328,95 рублей, штрафы/пени – 233609,83 рублей. 

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 233609,83 рублей при сумме основного долга 1914817,69 рублей, а также при отсутствии ходатайства ответчика в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, требование истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 21948,78 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО "Московский Кредитный Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2016 года в размере 2749756 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21948 рублей 78 копеек, а всего 2771705 (два миллиона семьсот семьдесят одну тысячу семьсот пять) рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

В окончательной форме решение 

изготовлено 25 февраля 2020 года. 

Судья: подпись.