Дело № 12-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Йошкар-Ола 19 июля 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ершова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя мэра города Йошкар-Олы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 20 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 20 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с постановлением, заместитель мэра города Йошкар-Ола ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и принять по делу новое решение. По мнению заявителя, наледь и сосульки являются нарушением условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья населения, нарушение указанных выше конституционных прав граждан может привести к тяжким последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей, повлечь материальные потери, нарушение условий жизнедеятельности людей, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент вынесения мировым судьей решения не истек.

Представитель Администрации ГО «Город Йошкар-Ола», лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствии указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела №, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела № в отношении ФИО3 возбуждались дела об административных правонарушениях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

Довод заместителя мэра города Йошкар-Олы ФИО1 о том, что наледь и сосульки являются нарушением условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья населения, нарушение указанных выше конституционных прав граждан может привести к тяжким последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей, повлечь материальные потери, нарушение условий жизнедеятельности людей, в связи с чем относятся к нарушениям в области законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, градостроительной деятельности, срок давности привлечения к административной ответственности за которые составляет один год суд находит не состоятельным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Статья 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона.

Статья 4.5 КоАП РФ предусматривает вынесение постановления по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанные положения не приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях №№, 5-64/2017, 5-65/2017, 5-66/2017 в отношении ФИО3 объединены в одно производство.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2017 года постановление мирового судьи от 13 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом в мотивировочной части решения судом указано на отсутствие законных оснований для объединения дел в одно производство. 

Несмотря на указанное, мировым судьей в нарушение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях №№, 5-64/2017, 5-65/2017, 5-66/2017 в отношении ФИО3 рассмотрены в одном производстве с вынесением одного постановления о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела по каждому вмененному ФИО3 административному правонарушению в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее их рассмотрение. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 20 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова