Дело №2-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, АО «Тамбовская сетевая компания», ООО «Служба единого заказчика» о признании незаконными действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика» о признании незаконными действий, просил суд признать незаконными действия АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика» по отключению от проектной схемы подачи теплоносителя в нежилое помещение от общедомового теплопровода (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), расположенное: 

<

адрес> обязать АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика» восстановить (устранить препятствия) проектную схему системы отопления нежилого помещения с подачей теплоносителя от общедомового теплопровода 

<

адрес>, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в подвальном помещении 

<

адрес>) состояния системы отопления от централизованного источника теплоносителя в нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, было обнаружено отключение отборов (трубопроводов) посредством которых теплоноситель отбирался из общедомового теплопровода (общедомового имущества собственников помещений из МКД №) и передавался к узлу распределения через прибор учета тепловой энергии в систему отопления нежилого помещения. ООО «СЕЗ», представляющее интересы собственников жилых помещений, нарушив «Соглашение о взаимодействии по обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, допустило в подвальное помещение дома представителей АО «ТСК», которые в присутствии представителей ООО «СЕЗ» совершили незаконные действия, несогласованные, неразрешенные собственником нежилого помещения, отключив от общедомового теплопровода систему отопления в нежилом помещении с нарушением проектной схемы теплоснабжения нежилого помещения. Лица, совершившие незаконные действия установлены ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Уваровский» ФИО3, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. С имуществом собственника нежилого помещения в МКД № совершены незаконные, предумышленные действия с нанесением вреда имуществу и нарушению права собственника на получение коммунальной услуги теплоснабжение от централизованных источников в соответствии с проектной схемой теплоснабжения в нежилом помещении в МКД №. По мнению истца, действия ответчиков не основаны на нормах действующего законодательства РФ и влекут за собой невозможность исполнения истцом обязанностей собственника по содержанию нежилого помещения в соответствии со статьями 209,210 в многоквартирном доме. Принцип неприкосновенности собственности означает обеспечение собственнику возможности использовать принадлежащее ему имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО «Тамбовская сетевая компания».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличил заявленные исковые требования, просил суд признать незаконными действия АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика» по отключению от проектной схемы подачи теплоносителя в нежилое помещение от общедомового теплопровода (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), расположенное: 

<

адрес>; обязать АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика» восстановить (устранить препятствия) проектную схему системы отопления нежилого помещения с подачей теплоносителя от общедомового теплопровода 

<

адрес>; признать незаконным ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепла в 

<

адрес>, ссылаясь на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по исковому заявлению истца к ООО «СЕЗ» и АО «ТСК» о признании незаконными действий по отключению от проектной схемы подачи теплоносителя, собственнику нежилого помещения в 

<

адрес> из материала, приложенного ООО «СЕЗ» к отзыву на иск, стало известно о вводе в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии в 

<

адрес> в котором расположено встроено-пристроенное помещение (магазин 

<

данные изъяты> принадлежащее собственнику нежилого помещения на праве собственности. Собрание о принятии решения об установке общедомового прибора учета в доме не проводилось. Проведение собрания обязательно, поскольку после установки ОДПУ включается в состав общего имущества в доме. В соответствии с ФЗ от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности» собственники помещений в МКД до 01.07.2012 года обязаны обеспечить оснащение таких домов как коллективными (общедомовыми ОДПУ), так и индивидуальными (ИПУ) приборами учета энергоресурсов. Взносы по оплате за оборудование, монтажные и наладочные работы при установке общедомового прибора учета с собственника нежилого помещения не взимались. Собственник нежилого помещения, осуществляющий расчеты за фактическое потребление тепловой энергии в нежилом помещении по индивидуальному прибору учета с ДД.ММ.ГГГГ года, не извещен надлежащим образом о вводе (ОПУ) в эксплуатацию, тем более, что никаких работ по установке приборов учета в подвальном помещении дома не проводилось с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее установленный индивидуальный прибор учета для определения количества потребленной тепловой энергии в жилых помещениях за средства собственников жилых помещений до настоящего времени находится в положении первоначального монтажа. Постановлением 19 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено: индивидуальный прибор учета, установленный в подвальном помещении дома применяться, как общедомовой не может, таковым не является. Технологическая схема (проект) установки ОПУ в доме с собственником нежилого помещения не согласовывалась, что это обязано быть сделано, поскольку в нежилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ установлен, введен в эксплуатацию индивидуальный узел учета количества тепловой энергии (УУТ) в нежилом помещении. Представителю собственников жилых помещений в лице ООО «СЕЗ», РСО АО «ТСК» Уваровский филиал известно об этом обстоятельстве. Узел учета в нежилом помещении внесен в согласованную тремя сторонами (ООО «СЕЗ», АО «ТСК», собственником нежилого помещения) схему отопления нежилого помещения и утвержденную АО «ТСК» актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок, условия дальнейшего применения узла учета тепловой энергии в нежилом помещении для учета тепловой энергии в нежилом помещении, взаиморасчеты за потребленный коммунальный ресурс (коммунальную услугу отопление), собственнику нежилого помещения неизвестны (не согласовывались). Имеющийся (установленный в ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный прибор учета на линиях ответвления из общедомового магистрального теплопровода в систему отопления жилых помещений, индивидуальный прибор учета, может обеспечивать определение количества потребленной тепловой энергии только в жилых помещениях в доме.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали увеличенные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ООО «СЕЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось. В письменном отзыве на иск, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что система отопления нежилого помещения истца от общедомового прибора трубопровода не отключена. Существующая схема распределения тепловой энергии не противоречит, имеющейся у истца схеме отопления магазина (разработана 

<

данные изъяты>»). ООО «СЕЗ» допустило работников АО «ТСК» для проведения работ на общедомовом имуществе по приведению учета тепловой энергии в МКД в соответствие с измененным проектом УУТЭ МКД № микрорайона (разработан 

<

данные изъяты>») в целях возобновления коммерческих взаиморасчетов по коллективному прибору учета тепловой энергии в МКД. При этом, имеющаяся у истца схема отопления магазина не была нарушена, так как на этой схеме нет приборов учета тепловой энергии. Проект УУТЭ МКД был изменен в части включения тепловой нагрузки нежилого помещения в соответствии с позицией арбитражных судов по результатам рассмотрения спорных ситуаций по делам № и №. Ввиду отсутствия законодательных требований к оснащению МКД приборами учета ресурсов на момент разработки проектной документации МКД 

<

адрес> на имеющейся у истца схеме отопления магазина отсутствуют приборы учета тепловой энергии. В связи с чем, данная схема не может служить доказательством законности или незаконности существующей схемы распределения теплоносителя в МКД № микрорайона. Имущество истца не затрагивалось при выполнении работ, соответственно не был причинен и вред. Система отопления истца осталась подключенной к централизованной системе отопления через участок общедомового трубопровода. Права истца не были нарушены. Доказательств нанесенного вреда имуществу истца им не представлено. Действия АО «ТСК» по приведению учета тепловой энергии в соответствии с проектом не влекут невозможность исполнения истцом обязанностей по содержанию нежилого помещения. Таким образом, требование истца о восстановлении проектной схемы отопления нежилого помещения не подлежат удовлетворению. По сути, истца не устраивает схема расположения приборов учета тепловой энергии в МКД № микрорайона, которых нет на схеме отопления нежилого помещения, на которую ссылается истец. Учет тепловой энергии, поставляемой в нежилое помещение истца осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ с помощью коллективного прибора учета тепловой энергии 

<

адрес> на основании п. 42.1. Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 – в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(1) и 3(2) приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Общедомовой прибор учета тепловой энергии в подвальном помещении МКД установлен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (акт ввода от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с позицией арбитражных судов по делу № данный прибор после изменения точки подключения системы отопления истца и согласования измененного проекта был допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «СЕЗ» ФИО4, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «СЕЗ» ФИО5, действующие по доверенностям, исковые требовании не признали, просили в их удовлетворении отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве ООО «СЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ТСК» ФИО6, действующий по доверенности, увеличенные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что нежилое помещение-магазин 

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> является частью многоквартирного жилого 

<

адрес>, который находится в управлении ООО «СЕЗ». Данное нежилое помещение изначально при строительстве дома спроектировано с общей системой отопления и вертикальной трубной разводкой. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиками проектной схемы теплоснабжения нежилого помещения преднамеренно скрывает факт того, что он уже несколько раз самовольно ее изменял, в том числе, установил отопительное газовое оборудование, срезал батареи с вертикально-проходящих стояков, и дважды изменял точки присоединения к системе отопления дома. Разрешения на реконструкцию инженерных сетей нежилого помещения не представил. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного изменения схемы внутридомовой системы теплоснабжения, а именно осуществлена врезка 

<

данные изъяты> в систему центрального отопления дома между внешней стеной дома и коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (то есть врезка осуществлена в границах балансовой принадлежности ООО «СЕЗ»), с целью теплоснабжения нежилого помещения магазина 

<

данные изъяты>». При этом врезка была осуществлена истцом до установленного ранее общедомового прибора учета без согласования с АО «ТСК» и управляющей компанией ООО «СЕЗ». Данные обстоятельства были отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения арбитражными судами дел № и № данные обстоятельства были установлены и получили оценку как незаконные действия, повлекшие за собой признание непригодным к коммерческому учету общедомового прибора учета 

<

адрес>. В связи с чем, расчеты по данному дому за тепловую энергию пришлось производить по нормативу, а не по показаниям, установленного ДД.ММ.ГГГГ общедомового прибора учета. По результатам работы комиссии ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии теплоносителя у потребителя- истца. В ходе осмотра установлена незаконная врезка трубопроводов системы теплоснабжения, обеспечивающая подачу теплоносителя для целей теплоснабжения объекта- магазина 

<

данные изъяты> до общедомового (коллективного) узла учета в границах эксплуатационной ответственности АО «ТСК». Наличие данной врезки послужило одним из оснований недопуска к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии 

<

адрес>. Одновременно с решением вопроса по узлу учета истцу было предложено произвести демонтаж ранее выявленного самовольного подключения к системе теплоснабжения и восстановление существовавшего ранее подключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением проведения совместной проверки исполнения демонтажа самовольного подключения к системе теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, которое истец проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), которым установлен факт самовольного (без согласования с управляющей компанией ООО «СЕЗ») подключения трубопроводов, обеспечивающих подачу тепловой энергии в нежилое помещение-магазин 

<

данные изъяты> Доказательств соблюдения порядка подключения оборудования истца к внутридомовым инженерным системам, внесения изменений во внутридомовые инженерные системы, равно как и соблюдения порядка ввода узла учета в эксплуатацию истцом не представлено. В соответствии с запретительными нормами пункта 35 Правил постановления №354, потребитель не вправе, в том числе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Ввиду отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности между ООО «СЕЗ» и истцом, нет оснований считать трубную разводку в подвальном помещении МКД личной собственностью истца и рассматривать вопрос о причинении вреда его имуществу. АО «ТСК» и ООО «СЕЗ» никоим образом не ограничили право истца на получение коммунальной услуги теплоснабжения от централизованных источников. До настоящего времени отпуск тепловой энергии для отопления нежилого помещения–магазин 

<

данные изъяты>» осуществляется надлежащего качества и в полном объеме. Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № врезка истца признана незаконной. Данный факт подтвержден и постановлением 19 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. После вступления в силу указанных судебных актов, ООО «СЕЗ» поручило АО «ТСК» выполнить монтажные работы согласно исполнительно-технической схеме на внутридомовых инженерных сетях системы теплоснабжения 

<

адрес>. В рамках выполненных работ осуществлен перенос общедомового узла учета тепловой энергии к месту максимально приближенному к границе разграничения балансовой принадлежности, которой является стена дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года). В результате выполнения данных работ была создана техническая возможность установки и допуска к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии на 

<

адрес>, чем реализована обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ООО «СЕЗ» и АО «ТСК» ДД.ММ.ГГГГ привело в соответствие с техническими требованиями общедомовой прибор учета без согласования работ с истцом, поскольку незаконность его действий по изменению системы теплоснабжения домом уже установлена вступившими в силу судебными актами. Решение вопросов об установке общедомовых приборов учета не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчику неизвестны нормы права, на основании которых управляющая компания и ресурсоснабжающая организация должны согласовывать технологические схемы (проект) установки ОПУ в доме с собственником нежилого помещения или с собственниками жилых помещений. Исковые требования истца нарушают законные права и интересы других собственников помещений 

<

адрес>, предусмотренные статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части права осуществления расчетов за отопление по прибору учета. Изначально в ДД.ММ.ГГГГ общедомовой прибор учета, установленный на 

<

адрес> имел статус общедомового, и соответствовал требованиям, предъявляемым к таким приборам, предусмотренным статьей 2 Правил предоставления коммунальных услуг и пунктам 19,64,65,66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, за исключением отсутствия проекта. В связи с самовольной переврезкой истца в систему отопления дома до общедомового прибора учета он утратил статус общедомового и в последствии так и не был допущен к коммерческому учету. Только в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕЗ» и АО «ТСК» устранили все препятствия по допуску к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии дома № и ввели его в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «СЕЗ» и АО «ТСК» руководствовались не собственными интересами, а обязанностью, возложенной на них частями 5,12 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Допущенный ДД.ММ.ГГГГ к коммерческому учету общедомовой прибор учета тепловой энергии учитывает весь объем тепловой энергии, поставляемый на дом №, так как установлен максимально приближенно к границам балансовой принадлежности АО «ТСК» и не имеет до места его установки других технологических присоединений теплопотребляющего оборудования. АО «ТСК» и ООО «СЕЗ» никогда не согласовывали истцу перенос точки подключения системы отопления магазина «Анастасия» в общедомовые инженерные сети. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТСК" (поставщик) и управляющей организацией ООО "Служба единого заказчика" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался подавать исполнителю тепловую энергию в теплоносителе, указанном в п. 2.1., через присоединенную тепловую сеть до границы сетей (Приложение №1), входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системами поставщика, а исполнитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора). Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (п. 8.2. договора).

К данному договору между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Договор заключен в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Служба единого заказчика", в том числе и в отношении 

<

адрес> (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности; договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору энергоснабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ №) границей балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям тепловых сетей сторон является внешняя стена многоквартирного жилого 

<

адрес>

На первом этаже данного многоквартирного дома расположено нежилое помещение - магазин 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт изменения схемы внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а именно: врезка 

<

данные изъяты> в систему центрального отопления дома до коллективного прибора учета тепловой энергии с целью теплоснабжения нежилого помещения магазин "

<

данные изъяты> протяженность трубопровода от места врезки в систему теплоснабжения многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии, установленного во встроенно-пристроенном помещении магазина "

<

данные изъяты> стояки отопления не изолированы, запорная арматура установлена в помещении магазина 

<

данные изъяты> о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт подписан ФИО1

Письмом АО "ТСК" от ДД.ММ.ГГГГ № истец извещён о дате и времени проверки наличия теплоносителя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки АО "ТСК" совместно с ООО "СЕЗ" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что при осмотре трубопровода, обеспечивающего подачу тепловой энергии в многоквартирный 

<

адрес> (от стены здания до места установки коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии) и находящегося в эксплуатационной ответственности АО "ТСК", установлен факт самовольного (без согласования с УК ООО "Служба единого заказчика" (письмо ООО "СЕЗ" от ДД.ММ.ГГГГ №) и ОАО "ТСК") подключения трубопроводов системы теплоснабжения, обеспечивающих подачу тепловой энергии во встроено-пристроенное помещение многоквартирного дома - магазин 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу. Установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии установлен в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес>, установленный и находящийся на обслуживании управляющей организации ООО "СЕЗ", пломбы не нарушены, состояние прибора учета рабочее - без повреждений (акт первичного допуска в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол идентификации узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ №). Узел учета тепловой энергии истца не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию.

Участок сети, расположенный между стеной многоквартирного дома и местом соединения прибора учета входит в состав общего имущества собственников, подключение истца произведено к внутридомовым инженерным сетям, являющимся общим имуществом. Из схемы тепловых сетей следует, что тепловой ввод в многоквартирный жилой дом один, здание и расположенное в нем встроенно-пристроенное помещение имеют общие инженерные сети (наличие вертикальных однотрубных стояков), в связи с чем, многоквартирный жилой дом № с встроенным нежилым помещением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является единым объектом теплоснабжения, что также установлено судебными актами по делу №

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что при решении вопроса о допуске коллективного прибора учета в многоквартирном 

<

адрес> в эксплуатацию было составлено два акта: акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты не предусмотрены Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, однако были составлены по инициативе сторон для обеспечения временного функционирования общедомового прибора учета до предоставления ООО "СЕЗ" проекта на узел учета. Стороны договорились о расчетах по прибору учета в целях избежания социальной напряженности со стороны жителей многоквартирного дома. При этом было учтено, что подключение системы отопления нежилого помещения ФИО1 (магазин 

<

данные изъяты>") к инженерной сети теплоснабжения многоквартирного дома было предусмотрено с точкой врезки после общедомового прибора учета коммунальных ресурсов. Между тем, впоследствии ФИО1 перенес точку подключения своего помещения без согласования с АО "ТСК" и ООО "СЕЗ" до прибора учета, что влечет недоучет тепловой энергии, а прибор учета в многоквартирном 

<

адрес> не является общедомовым, поскольку не учитывает помещение ФИО1 Поскольку ООО "СЕЗ" не были согласованы с ресурсоснабжающей организацией принципиальная схема теплового пункта и проект на узел учёта в жилом 

<

адрес>, принимая во внимание наличие обоснованных возражений АО "ТСК" относительно недоучета объема тепловой энергии при наличии врезки системы отопления магазина ФИО1 до общедомового узла учета тепловой энергии, суд пришел к выводу, что составленные сторонами акты № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотренные Правилами №, не могут являться надлежащими доказательствами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ООО "Служба единого заказчика".

При этом арбитражный суд указал, что согласно подпунктам в), д), е) пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 4.12 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 №285, присоединение новых или реконструируемых тепловых сетей потребителей без обеспечения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителей не допускается.

Согласно положениям подпункта д) пункта 75 Правил №1034 наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета, относится к случаю, при котором узел учета считается вышедшим из строя.

Поскольку в материалах дела отсутствует проектная документация, согласованная в установленном порядке с ОАО "ТСК", предусматривающая наличие врезки системы отопления нежилого помещения ФИО1 (магазин 

<

данные изъяты> до общедомового прибора учета многоквартирного 

<

адрес>, учитывая, что прибор учета не был допущен ответчиком в эксплуатацию, а в многоквартирном доме имеется несанкционированное подключение оборудования ФИО1 к внутридомовой системе отопления в обход прибора учёта, а также внесение изменений в систему теплоснабжения МКД (возведены дополнительные сети), законных оснований считать узел учета тепловой энергии 

<

адрес> пригодным для коммерческого учета не было.

Обстоятельство того, что АО «ТСК» производило расчеты с ООО «СЕЗ» по прибору учета до ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о допуске в эксплуатацию узла учёта ООО "СЕЗ". В акте № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ТСК" четко обозначило свою позицию, что принятие показаний прибора учета носит временный характер до согласования проектной документации. При этом, зная о наличии возникших препятствий для расчета по прибору учета (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), АО "ТСК" полтора года принимало показания прибора учета, одновременно во внесудебном порядке пытаясь урегулировать разногласия относительно несанкционированной врезки ФИО1 (магазин 

<

данные изъяты>") путем составления многочисленных актов проверки и обмена письмами как с ООО "СЕЗ", так и с ФИО1

При этом, в ходе рассмотрения спора по делу № было установлено, что АО "ТСК" как теплоснабжающая организация при обследовании здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установило факт самовольной врезки ФИО1 в подвале дома в общедомовую систему отопления до общедомового прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ установлен факт изменения схемы внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а именно: врезка 

<

данные изъяты> в систему центрального отопления дома до коллективного прибора учета тепловой энергии с целью теплоснабжения нежилого помещения магазин 

<

данные изъяты>", протяженность трубопровода от места врезки в систему теплоснабжения многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии, установленного во встроенно-пристроенном помещении магазина "

<

данные изъяты> стояки отопления не изолированы, запорная арматура установлена в помещении магазина "Анастасия", о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт подписан ФИО1

Учитывая выводы судов, сделанные при рассмотрении дел №, №, в которых участвовали те же лица, суд приходит к выводу, что в результате самовольной переврезки и присоединения новых сетей ФИО1, а также в результате отсутствия введенных надлежащим образом в эксплуатацию приборов учета в помещении ФИО1 и в многоквартирном жилом доме, законных оснований для определения объема потребленной многоквартирным жилым домом тепловой энергии ни по общедомовому прибору учета, ни по прибору учета, установленному в нежилом помещении ФИО1, не имеется.

Довод ФИО1 о правомерном изменении системы отопления с централизованного на автономное с использованием природного газа документально не обоснован.

Ссылки истца на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом.

В частности, по мнению ФИО1, данным решением суда установлено, что в его помещении действует автономная система отопления.

Между тем, из указанного решения суда, вынесенного по иску ФИО1 о защите чести и достоинства, не следует, что суд исследовал какую-либо техническую документацию относительно установки ФИО1 автономной системы отопления, а также, что суд буквально сделал вывод о наличии таковой. 

В решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № арбитражный суд также указал, что доказательств соблюдения порядка подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, внесения изменений во внутридомовые инженерные системы, равно как и соблюдения порядка ввода узла учета в эксплуатацию ФИО1 не представлено. Аргумент истца о правомерности действий противоречит указанным в решении нормам права.

С учетом изложенного, проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать принадлежащее ФИО1 помещение, расположенное в многоквартирном доме, самостоятельным объектом теплоснабжения, подключенным непосредственно к сетям ресурсоснабжающей организации.

Указанные в решениях арбитражных судов № № обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ).

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объекта (многоквартирный дом) приборами учета используемого энергетического ресурса, должно обеспечить допуск указанных организаций к месту установки прибора учета используемого энергетического ресурса и оплатить расходы указанных организаций на установку этого прибора учета (часть 12 статьи 13 ФЗ №261-ФЗ).

В ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «СЕЗ» в целях восстановления коммерческих взаиморасчетов по УУТЭ в МКД 

<

адрес> было принято решение о восстановлении статуса общедомового узла учета тепловой энергии в системе отопления МКД 

<

адрес>, утраченного в результате самовольной переврезки, произведенной в системе отопления истцом.

В рамках реализации данных мероприятий ООО «СЕЗ» поручило АО «ТСК» произвести монтажные работы на общедомовых трубопроводах системы отопления в соответствии с внесенными в проект УУТЭ данного дома изменениями с оформлением акта выполненных работ и акта допуска узла учета.

В рамках выполненных работ осуществлен перенос общедомового узла учета тепловой энергии к месту максимально приближенному к границе разграничения балансовой принадлежности, которой является внешняя стена дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства №491 от 13.08.2006 г.).

Доводы истца об обязательном проведении собрания о принятии решения об установке общедомового прибора учета в МКД не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников МКД закреплены в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции которого разрешение данного вопроса не отнесено, учитывая при этом, что прибор УУТЭ был установлен в МКД уже в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ лишь был приведен в соответствие с проектом, позволяющим возобновить коммерческий учет тепловой энергии.

Общедомовой прибор учета допущен к коммерческому учету ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что неизвестные люди испортили его отопление в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном 

<

адрес> ООО «СЕЗ» был установлен узел учета тепловой энергии (УУТЭ). По результатам рассмотрения судебных дел (№, №) была установлена невозможность ведения учета тепловой энергии по УУТЭ указанного многоквартирного дома при наличии подключения системы отопления нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 (магазин 

<

данные изъяты>») до УУТЭ. Также установлена невозможность использования УУТЭ, установленного в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1 в целях возобновления начисления платы за отопление в 

<

адрес> по теплосчетчику, была скорректирована проектная схема подключения дома к тепловой сети и схема теплового ввода. С целью восстановления коммерческих взаиморасчетов ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕЗ» обратилось в АО «ТСК» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой проведения монтажных работ на общедомовых трубопроводах системы отопления в соответствии с внесенными в проект УУТЭ 

<

адрес> изменениями. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСК» осуществило монтажные работы на внутридомовых инженерных системах теплоснабжения 

<

адрес>. 

Доказательств нарушения установленного порядка ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии истцом не представлено. 

Тем более никоим образом не нарушает прав истца не взимание с него взносов по оплате оборудования, монтажных и наладочных работ при произведении ответчиками работ по вводу УУЭТ в эксплуатацию. 

В результате выполнения данных работ была создана техническая возможность допуска к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии 

<

адрес> (акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ), чем была реализована обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истца о том, что с его имуществом как собственника нежилого помещения в 

<

адрес> ответчиками совершены незаконные, предумышленные действия с нанесением вреда имуществу и нарушению права собственности на получение коммунальной услуги теплоснабжение от централизованных источников несостоятельны.

В результате работ, произведенных ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ система отопления в МКД была лишь приведена в соответствие с проектом на узел учета тепловой энергии, согласованным ООО «СЕЗ» с ресурсоснабжающей организацией АО «ТСК». При этом система отопления нежилого помещения от централизованной системы теплоснабжения не отключалась, истцу в полном объеме предоставлялась и предоставляется коммунальная услуга теплоснабжение от централизованных источников, доказательств обратного не представлено. Невозможность исполнения истцом обязанностей собственника по содержанию нежилого помещения в МКД ничем не подтверждена.

В проект узла учета тепловой энергии в 

<

адрес>, установленного в МКД в ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: в графической части проекта перенесена точка отбора теплоносителя системы отопления нежилого помещения, принадлежащего истцу в место после УУТЭ дома на основании скорректированных данных АО «ТСК» техусловий 7, изменена пояснительная записка и гидравлический расчет проекта (к тепловой нагрузке дома добавлена тепловая нагрузка нежилого помещения). При этом без выполнения данных работ не была бы возобновлена коммерческая эксплуатация узла учета тепловой энергии, что нарушало требования действующего законодательства и законные интересы как жителей МКД №, так и истца, поскольку плата за теплоснабжения как с жителей, так и собственника нежилого помещения (истца) рассчитывалась с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ, а не по прибору учета.

Допущенный ДД.ММ.ГГГГ к коммерческому учету общедомовой прибор учета тепловой энергии учитывает весь объем тепловой энергии, поставляемой в МКД, так как установлен максимально приближенно к границам балансовой принадлежности АО «ТСК» и не имеет до места его установки других технологических присоединений теплопотребляющего оборудования.

При этом, вопреки доводам истца, узел учета тепловой энергии истца не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имуществу истца нанесен вред истцом также не представлено, учитывая при этом, что работы ответчиками производились не на имуществе истца, а на общедомовом имуществе, поскольку в силу пункта 1 части1 статьи36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что вся внутридомовая система отопления, в том числе стояки и обогревающие элементы (радиаторы), включаются в состав общего имущества.

Приложением к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ к общему имуществу в МКД отнесены инженерные коммуникации в техническом подвале и шахтах.

Действия ответчиков по введению в действие общедомового прибора учета основаны на нормах действующего законодательства, не зависят от волеизъявления сторон, произведены в интересах жителей МКД и никоим образом не нарушают права истца.

Позиция истца, ставящего под сомнение подлинность и достоверность представленной ответчиками проектной документации, судом расценивается как надуманная, поскольку ничем объективно не подтверждена.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Названное конституционное правило применимо и в отношении участников гражданского оборота.

Требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения иска необходимо доказать наличие незаконных действий ответчиков и нарушение прав истца.

Таких доказательств, по мнению суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, АО «Тамбовская сетевая компания», ООО «Служба единого заказчика» о признании незаконными действий АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика» по отключению от проектной схемы подачи теплоносителя в нежилое помещение от общедомового теплопровода (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), расположенное по адресу: 

<

адрес> обязании АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика»» восстановить (устранить препятствия) проектную схему системы отопления нежилого помещения с подачей теплоносителя от общедомового теплопровода 

<

адрес>; признании незаконным ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепла в 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.В. Врагова