Дело № 2-2468/2017

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УК «Два капитана» - ФИО5

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО Управляющая компания «Согласие» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Согласие», ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В период с 07.12.2016 года по 17.12.2016 года инициативной группой: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8 (собственники квартир №№, 24, 18, 90, 18) было подготовлено и проведено собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что указанное решение принято с нарушением порядка проведения заочного голосования, предусмотренного в законе, так как не соблюдена процедура созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку собрания фактически не было, они о нем не извещались, документы, связанные с проведением общего собрания собственникам не были представлены. Вместе с тем, в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от УК «Согласие» поступили документы о включении ее как управляющей организации в реестр лицензиата по вышеуказанному дому. Истец полагает, что оснований для этого не имеется, поскольку в ноябре 2016 года жильцами многоквартирного дома была выбрана управляющая компания, которая в настоящее время обслуживает дом - ООО УК «Два капитана».

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований (том 2 л.д. 80-81) просит признать решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; признать договор управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Согласие» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> недействительным; возложить на Службу строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю обязанность отказать ООО «УК «Согласие» во внесении в перечень многоквартирных домов лицензиата по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от 05.06.2017 года (том 2 л.д. 9), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО УК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции (л.д. 66), судебное извещение получено 25.09.2017 года (л.д. 69), причину не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств до начала судебного разбирательства не поступало.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления от 24.10.2017 года (том 2 л.д. 78, 79), дополнительно пояснили, что никого участия в инициативной группе в период с 07.12.2016 года по 17.12.2016 года не принимали, заочного собрания в доме не проводили, подсчет голосов не вели, уведомления о проведении собрания не рассылали, сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывали.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 54, 55), ранее исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления от 03.07.2017 года (том 2 л.д. 52, 53), а также письменные пояснения, согласно которых, никого участия в общем собрании, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № не принимали. Инициаторами данного собрания не являлись, бюллетень о проведении собрания не получали, объявление на стенде никакого не видели. О проведении собрания узнали лишь 02.07.2017 года от представителя истца ФИО1, подписи в листе голосования, а также в самом протоколе им не принадлежат (том 2 л.д. 39, 40). 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Два капитана» - ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал иск, ссылаясь на аналогичные в иске основания, дополнительно пояснил, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Два капитана», от лица данной управляющей компании с ресурсоснабжающими организациями заключены договора на обслуживание дома. Кроме того, согласно сведений государственной корпорации – ФСРЖКХ управление многоквартирным домом в настоящее время также осуществляет их организация.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю – ФИО9 (доверенность от 30.12.2016 год (л.д. 19) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, направила пояснения на иск, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 18).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУК «Жилищный фонд» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, истец не возражает. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договора управления многоквартирным домом.

Права и обязанности управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11). 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведено собрание в форме заочного голосования, инициаторами которого вступили собственники: 

<

адрес> – ФИО3, 

<

адрес> - ФИО6, 

<

адрес> – ФИО7 и ФИО8, 

<

адрес> – ФИО4, в указанном доме, с повесткой дня:

- выбор председателя общего собрания ФИО7, 

- выбор секретаря общего собрания ФИО8, 

- выбор членов счетной комиссии ФИО7, ФИО8 и ФИО4, 

- принять решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с УК ЖКХ «Свердловское»,

- выбор управляющей компанией ООО УК «Согласие» с момента внесения в реестр лицензий,

- утверждение проекта договора управления многоквартирным домом,

- утверждение размера платы за коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме и услуги УК, в размере 24,14 руб., за кв.м. (текущий ремонт),

- утвердить внесение платы за коммунальные услуги в соответствии с ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ непосредственно в ресурсоснабжающие организации,

- определение способа сообщения о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также о принятых решениях собственников, и о результатах голосования собственников путем размещения соответствующего объявления на информационных стендах, досках и других, доступных для обозрения собственников местах в подъездах и (или) вне подъездов, но в границах придомовой территории,

- определение порядка оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющей компании. Обязанность по управлению оригиналов протоколов общего собрания собственников помещений возлагается на инициатора общего собрания.

По результатам проведенного голосования составлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 179-195).

Из представленного ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> реализовано право посредством проведения внеочередного общего собрания, на котором в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Два капитана», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края принято решение о внесений изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Два капитана», с ДД.ММ.ГГГГ изменений не вносилось.

Согласно сведений из Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в настоящее время многоквартирным домом по 

<

адрес> управляет также ООО УК «Два капитана».

18.01.2017 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края рассмотрены заявление и документы о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательский деятельности по управлению многоквартирными домами в части включений сведений о многоквартирном 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, поступившее от лицензиата ООО УК «Согласие» от 29.12.2016 года, однако в связи с несоответствием требований, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» было принято решение об отказе внесения изменений в реестр лицензий Красноярского края (том 1 л.д. 24-25).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для принятия решений, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания, и принимая во внимание добровольное признание ответчиками ФИО8, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 иска, оформленные в виде письменных заявлений в суд, а также их пояснения о том, что заочное собрание фактически не проводилось, инициаторами собрания они не являлись, каких-либо уведомлений и бланков голосования не раздавали, оспариваемый протокол не подписывали, а ответчиком ООО «Согласие» не представлены суду оригиналы протокола, решений собственников, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и как следствие самого договора управления недействительными, в данном случае имеется.

Кроме того, суд исходит из того, что указанные в протоколе общего собрания результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены, не могут являться доказательством необходимым для принятия решений кворума, установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для возложения на Службу строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю обязанности отказать ООО «УК «Согласие» во внесении в перечень многоквартирных домов лицензиата по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку 18.01.2017 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края рассмотрены заявление и документы о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательский деятельности по управлению многоквартирными домами в части включений сведений о многоквартирном 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, поступившее от лицензиата ООО УК «Согласие» от 29.12.2016 года, однако в связи с несоответствием требований, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» было принято решение об отказе внесения изменений в реестр лицензий Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО Управляющая компания «Согласие» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Согласие» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> недействительными.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о возложении на Службу строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю обязанности отказать ООО «УК «Согласие» во внесении в перечень многоквартирных домов лицензиата по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2017 года.