ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Пенкиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов,- 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий Договора потребительского кредита) 

<

номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 700000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36мес., под залог транспортного средства марки BMW Х5 ТЕМНО-СИНИЙ, 

<

дата>, VIN:

<

номер>. По состоянию на 

<

дата>г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 587930руб.31коп., из них: просроченная ссуда 489783.79 руб.; просроченные проценты 58248.6 руб.; проценты по просроченной ссуде 5133.06 руб.; неустойка по ссудному договору 31265.08 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3499.78руб. Ответчику была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не получено. Истец просит взыскать указанную сумму с заемщика. Согласно п.10 кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> и п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль на который следует обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Мнение ответчика по делу суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий Договора потребительского кредита) 

<

номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 700000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36мес., под залог транспортного средства марки BMW Х5 ТЕМНО-СИНИЙ, 

<

дата>, VIN:

<

номер>. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Зачисление заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету. 

Платежи в погашение задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением срока, установленных кредитным договором. 

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако задолженность заемщиком не погашена, ответ на претензию не получен. 

Судом установлено, что по состоянию на 

<

дата>г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 587930руб.31коп., из них: просроченная ссуда 489783.79 руб.; просроченные проценты 58248.6 руб.; проценты по просроченной ссуде 5133.06 руб.; неустойка по ссудному договору 31265.08 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3499.78руб. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся у него задолженность.

Судом также установлено, что согласно п.10 кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> и п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки BMW Х5, цвет: ТЕМНО-СИНИЙ, 

<

дата>, VIN:

<

номер>.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как указывалось выше в соответствии с ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233 -236ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 587 930руб.31коп., из них: просроченная ссуда 489783.79 руб.; просроченные проценты 58248.6 руб.; проценты по просроченной ссуде 5133.06 руб.; неустойка по ссудному договору 31265.08 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3499.78руб и расходы по оплате 

государственной пошлины в сумме 15 079руб.30коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW Х5, цвет: ТЕМНО-СИНИЙ, 

<

дата>, VIN:

<

номер>, путем продажи имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену при реализации предмета залога в сумме 754 000руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Председательствующий судья: 

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.