Дело № 2-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании комиссии, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее - АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 228 306 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины 5 483 руб. 06 коп.

В качестве основания иска указано, что стороны заключили кредитный договор № 24 октября 2014 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на 60 месяцев под 41 % годовых, размер ежемесячного платежа 7 880 руб. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на 27 октября 2016 года задолженность ответчика по договору составляет 228 306 руб. 31 коп., в том числе 194 030 руб. 12 коп. - основной долг, 33 019 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, 108 руб. 24 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 52 руб. 51 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1095 руб. 76 коп. – пени по просроченным процентам.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО КБ «Пойдем!» (л.д. 42-46), в котором просит взыскать комиссию в сумме 599 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 99 руб. 33 коп., страховую премию 11 000 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 2 297 руб. 78 коп., неустойку 601 руб. 39 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 89 руб. 41 коп. 

В качестве основания встречных требований указано, что стороны заключили кредитный договор № 24 октября 2014 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно выписке по лицевому счету за период с 24 октября 2014 года по 27 октября 2016 года банком незаконно списаны денежные средства в счет погашения комиссии в сумме 599 руб. Условие договора, предусматривающее уплату указанных комиссий, противоречит действующему законодательству, поскольку не является услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ. Банком не была предоставлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путем выдачи наличных, следовательно, указанные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Списанные денежные средства подлежат возмещению ответчиком. На удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 99 руб. 33 коп. ФИО1 также считает, что банком незаконно списаны денежные средства в счет погашения неустойки в сумме 601 руб. 39 коп., ссылаясь на положения ст. ст. 168, 404 ГК РФ. На удержанную сумму начислены проценты 89 руб. 41 коп. Банком незаконно списаны денежные средства в счет погашения страховой премии 11 000 руб. Договор страхования является ущемляющим права потребителя. Истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора, кредитор обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования. В договоре не указана конкретная сумма страховой премии, подлежащая выплате в рублях. Удержание денежных средств в счет погашения страховой премии является незаконным. Списанные денежные средства подлежат возмещению ответчиком. На удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 297 руб. 78 коп. Банком списана неустойка в сумме 601 руб. 39 коп., поэтому взыскиваемый в первоначальном иске размер неустойки 1 095 руб. 76 коп. является завышенным, в связи с чем ФИО1, просит снизить указанный размер на основании ст. 333 ГК РФ. Банк, включив в условия кредитного договора оспариваемые условия договора причинил истцу значительные нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, которые истец оценила в 10 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ОАО КБ «Пойдем!» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д.89-90).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, однако каких-либо пояснений по существу спора не дала, покинула зал судебного заседания на стадии разрешения ходатайств.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора Челябинской области, АО «Интач Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что 24 октября 2014 года ФИО1 (клиент) и ОАО КБ «Пойдем!» (кредитор) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым клиенту предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. на 60 месяцев до 24 октября 2019 года под 41 % годовых, размер ежемесячного платежа 7 880 руб. 26 числа каждого месяца (л.д. 9-13).

По условиям кредитного договора за несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 24 октября 2014 года (л.д. 28). 

28 марта 2015 года между ФИО1 и ОАО КБ «Пойдем!» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого произведена реструктуризация долга, с 26 апреля 2015 года сумма ежемесячного платежа составляет 7 000 руб., полная стоимость кредита 40,998 % годовых, дата окончания кредитного договора после реструктуризации 24 октября 2022 года (л.д. 110-112).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 октября 2016 года, выписке по лицевому счету задолженность ФИО1 по договору составляет: 194 030 руб. 12 коп. - основной долг, 33 019 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, 108 руб. 24 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом. Последний платеж внесен ФИО1 в июне 2015 года. По состоянию на 11 января 2016 года долг ФИО1 не уменьшился, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Суд соглашается с расчетом, представленным банком, исковые требования АО КБ «Пойдем!» подлежат удовлетворению.

Банком также начислены пени в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств: 52 руб. 51 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1095 руб. 76 коп. – пени по просроченным процентам.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просит снизить размер начисленных пеней как несоразмерный.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки платежей (более полутора лет), сумму задолженности по основному долгу и процентам, размер договорной неустойки (0,0545 % в день), соответствующий требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный банком (52 руб. 51 коп. – по просроченному основному долгу, 1095 руб. 76 коп. – по просроченным процентам), соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно платежному поручению истец АО КБ «Пойдем!» при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5 483 руб. 06 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании страховой премии 11 000 руб., комиссии 599 руб., неустойки, процентов, суд учитывает следующее.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на совершение операций по счетам клиента от 24 октября 2014 года, в котором ФИО1 просит перевести со счета средства в сумме 11 000 руб. на счет ОАО «Интач Страхование» (л.д. 25).

Оснований полагать, что услуги по страхованию навязаны банком услуг по страхованию и о нарушении банком положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» по делу не имеется. Добровольность страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между Банком и ответчиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования. 

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует в рассматриваемой части о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что удержанная страховая премия в размере 11 000 руб. является незаконным обогащением ответчика.

Согласно выписке из лицевого счета от 27 октября 2016 года (л.д. 23-24) 28 марта 2015 года со счета ФИО1 списана комиссия за услугу «Персональный консультант» в сумме 599 руб.

По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

В данном случае необходимо исходить из того, является ли совершаемое банком действие стандартным либо дополнительным. Под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Вышеуказанная комиссия предусмотрена Тарифами ОАО КБ «Пойдем!» (л.д. 113-120), согласно которым в период действия услуги за клиентом закрепляется выделенный сотрудник банка («персональный консультант»). Все вопросы клиента, связанные с его обслуживанием в рамках договора банковского сета, договора банковского вклада и получением клиентом иных финансовых услуг, оказываемых банком, решаются клиентом с его персональным консультантом в режиме «одного окна». Режим «одного окна» означает, что все вопросы, описанные в рамках данного тарифа, могут быть разрешены сотрудником банка, выделенным клиенту в качестве персонального консультанта, без необходимости обращения к другим сотрудниками банка. 

Согласно условиям Тарифов ОАО КБ «Пойдем!» обслуживание счетов и договоров клиента в рамках услуги «Персональный консультант» осуществляется со дня приема заявления клиента на оказание данной услуги и ОАО КБ «Пойдем!» и до дня окончания срока действия указанного заявления. Стоимость тарифа для клиентов до 12 месяцев обслуживания 899 руб. в месяц, для клиентов, начиная с 13-го месяца обслуживания – 599 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в ОАО КБ «Пойдем!» с заявлением на оказание услуги «Персональный консультант» и оплаты данной услуги не обращалась. То обстоятельство, что в заявлении – анкете от 24 октября 2014 года ФИО1 указала об ознакомлении с Тарифами банка, не свидетельствует о наличии ее согласия на предоставление ей дополнительной услуги «Персональный консультант».

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 без ее согласия при выдаче кредита банком оказана дополнительная услуга, за которую списана плата в сумме 599 руб., суд приходит к выводу, что ФИО1, причинены убытки на сумму 599 руб., которые подлежат взысканию с ОАО «КБ «Пойдем!».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (99,33 руб.) за период с 28 марта 2015 года по 14 ноября 2016 года (597 дней), исходя из ключевой ставки 10 % годовых (л.д. 47). 

Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку, как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2015 года по 14 ноября 2016 года необходимо произвести с учетом действующих в соответствующий период ставок:

С 28.03.2015 по 31.05.2015 599 х 8,25 % х 65 дней = 8,29

С 01.06.2015 по 14.06.2015 599 х 11,15 % х 14 дней = 2,60

С 15.06.2015 по 14.07.2015 599 х 11,16 % х 30 дней = 5,57

С 15.07.2015 по 17.08.2015 599 х 10,14 % х 34 дня = 5,74

С 18.08.2015 по 15.09.2015 599 х 10,12 % х 29 дней = 4,88

С 16.09.2015 по 14.10.2015 599 х 9,59 % х 29 дней = 4,63

С 15.10.2015 по 16.11.2015 599 х 9,24 % х 33 дня = 5,07

С 17.11.2015 по 14.12.2015 599 х 9,15 % х 28 дней = 4,26

С 15.12.2015 по 24.01.2016 599 х 7,07 % х 41 день = 4,82

С 25.01.2016 по 19.02.2016 599 х 7,57 % х 26 дней = 3,57

С 20.02.2016 по 16.03.2016 599 х 8,69 % х 26 дней = 3,76

С 17.03.2016 по 14.04.2016 599 х 8,29 % х 29 дней = 4,00

С 15.04.2016 по 18.05.2016 599 х 7,76 % х 34 дня = 4,39

С 19.05.2016 по 15.06.2016 599 х 7,53 % х 28 дней = 3,51

С 16.06.2016 по 14.07.2016 599 х 7,82 % х 29 дней = 3,77

С 15.07.2016 по 31.07.2016 599 х 7,1 % х 17 дней = 2,01

С 01.08.2016 по 18.09.2016 599 х 10,5 % х 49 дней = 8,56

С 19.09.2016 по 14.11.2016 599 х 10 % х 57 дней = 9,48

Итого: 8,29 + 2,60 + 5,57 + 5,74 + 4,88 + 9,59 + 9,24 + 4,26 + 4,82 + 3,57 + 3,76 + 4,00 + 4,39 + 3,51 + 3,77 + 2,01 + 8,56 + 9,48 = 88,61 руб.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (см. текст в предыдущей редакции)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений АО КБ «Пойдем!» прав ФИО1 как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 100 руб.

ФИО1 в своем встречном иске также просит взыскать с банка неустойку 601 руб. 39 коп., удержанную с ФИО1, ссылаясь на то, что АО КБ «Пойдем!» в своем иске также просит взыскать неустойку 1 095,76 руб.

Как видно из выписки из лицевого счета со счета ФИО1 списаны пени: 23 апреля 2015 года - 55,19 руб. и 204,37 руб., 25.06.2015 – 327,33 руб. и 14,50 руб., всего 601 руб. 39 коп.

Указанные суммы правомерно списаны банком в счет погашения пени с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ при наличии просроченной задолженности ФИО1 по погашению кредита и процентов.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с банка денежной сумму 601,39 руб. и начисленной на указанную сумму процентов 89 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2014 года по состоянию на 27 октября 2016 года в сумме 228 306 руб. 31 коп., в том числе 194 030 руб. 12 коп. - основной долг, 33 019 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, 108 руб. 24 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 52 руб. 51 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1 095 руб. 76 коп. – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 483 руб. 06 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» в пользу ФИО1 денежную сумму 599 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 88 61 коп., моральный вред 100 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: