Дело № 5-239/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 28 сентября 2017 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося, 

установила:

26.08.2017 года в 13 часов 10 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, около дома №, причинил своему брату ФИО3 телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении правонарушения признал частично, раскаялся в содеянном. Подтвердил, что 26.08.2017 года около 13 часов 00 минут он пришел к своему отцу по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его братом ФИО3 произошла словесная ссора из-за того, что брат не пускал его в дом к отцу. Брат выражался в его адрес нецензурной бранью и пытался вытолкнуть его со двора. Ему это не понравилось, он взял лежащую рядом половину кирпича и бросил в сторону брата. То, что кирпич попал брату по голове, он не видел, так как ушел, больше никаких телесных повреждений ФИО3 не причинял, за палец руки его не кусал. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО4 на явке потерпевшего не настаивал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БИ №17078370 от 28.09.2017 года (л.д. 35), 26.08.2017 года в 13 часов 10 минут ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, около дома №, нанес побои ФИО3: укусил за палец левой кисти, а после бросил в ФИО3 часть кирпича, в результате чего у ФИО3 образовались повреждения, повлекшие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что 26.08.2017 года ФИО3 обратился в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4, который причинил ему телесные повреждения в 13 часов 10 минут 26.08.2017 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3). 

Факт выявления правонарушения подтверждается также рапортами УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО2 (л.д. 1) и начальника смены Дежурной части УМВД России по Белгородской области ФИО1 (л.д. 5). 

В результате полученных 26.08.2017 года объяснений от потерпевшего ФИО3 (л.д. 16), самого ФИО4 (л.д. 11), а также заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от 28.08.2017 года (л.д. 19-20), УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО2 29.08.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком до 29.09.2017 года (л.д. 21).

В письменных объяснениях от 26.08.2017 года (л.д. 16) потерпевший ФИО3 подтвердил факт причинения ему телесных повреждений ФИО4 и указал на то, что ФИО4 не только бросил в него половиной кирпича, но и укусил за указательный палец левой руки.

В ходе административного расследования по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 23). Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 21.09.2017 года (л.д. 24-25) установлено наличие у ФИО3 следующих телесных повреждений: ссадины: в правой височно-скуловой области, в центре теменно-затылочной области, на внутренней поверхности левого предплечья, на наружной поверхности левого предплечья, припухлость мягких тканей и ссадины в заушной области справа, кожные раны в области 2 пальца левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона. 

При этом судья отмечает, что частичного признания ФИО4 своей вины в совокупности с другими доказательствами достаточно для подтверждения его причастности к совершенному правонарушению. Ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании ФИО4 не отрицал, что в ходе словесной ссоры 26.08.2017 года бросил в ФИО3 половину кирпича, а также не отрицал тот факт, что своими действиями мог причинить физическую боль потерпевшему. Потерпевший обратился в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну сразу же после случившегося, через 2 дня был обследован специалистом, который установил наличие кожных ран в области 2 пальца левой кисти ФИО3 Мотивов для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего судья не усматривает.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО4 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено в общественном месте), личность и имущественное положение виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно (л.д. 26), зарегистрирован совместно с отцом, матерью и братом - потерпевшим ФИО3 (л.д. 27), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 33).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, судья признает частичное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331170170783708.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: