Дело № 5-10/2024

УИД 55RS0013-01-2024-000047-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Исилькуль 12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Дортман В.А., при секретаре Моляк В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №55, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по автодороге Медвежье-Лебяжье, 4 км., не справился с управлением допустил съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля с дальнейшим опрокидыванием. В результате чего пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № был причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полагал, что вина ФИО1 установлена имеющимися в деле материалами, просил строго не наказывать, назначить наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Указал, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, при совершении указанного правонарушения был нарушен п. 10.1 ПДД РФ. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- заявлением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на автодороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП, перевернулся автомобиль КИА, двое пострадавших (л.д. 6);

- заявлением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ поступили ФИО1, отказался от осмотра врачом, Потерпевший №1, с диагнозом: рваные раны правой нижней конечности, ушибы, ссадины головы, спины, левой нижней конечности. Телесные повреждения получили при ДТП на автодороге между д. Лебяжье и 

<

адрес> (л.д. 7);

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения своего транспортного средства, условия видимости, в результате чего допустил съезд в левый кювет с дальнейшим опрокидыванием, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (л.д. 8);

- протоколом № 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 20);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 39);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут водитель, управляя автомобилем марки «№ №» государственный регистрационный знак №, двигаясь на 4 км. полевой дороги, ведущей от 

<

адрес> к д

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием, в результате ДТП пострадал водитель ФИО1, пассажир Потерпевший №1, диагноз: рваная рана правого колена, ЗЧМТ (л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: рана области правого коленного сустава, ссадины головы, спины, нижних конечностей. Данные повреждения оцениваются в комплексе, так как могли образоваться одномоментно, либо в короткий промежуток времени, в условиях дорожно-транспортного происшествия (в том числе при условии нахождения пострадавшего внутри транспортного средства), отдельной квалификации не подлежат, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Выставленный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными в предоставленной медицинской документации не подтвержден описанием клинической симптоматики, характерной для данного вида травмы, в связи с этим при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 36-38);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение КУСП № от диспетчера скорой медицинской скорой помощи БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ на полевой дороге от 

<

адрес> до д. Лебяжье перевернулся автомобиль КIA, имеются двое пострадавших. Прибывшим на место происшествия нарядом ДПС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на 4 км полевой автодороги «Медвежье Лебяжье», 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по полевой автодороге «Медвежье - 

<

адрес>», со стороны д. Лебяжье в направлении 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, в результате чего допустил съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием на левую сторону. В результате ДТП водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, доставлены каретой скорой медицинской помощи в приемное отделение БУЗОО Исилькульская ЦРБ (л.д. 40-41);

- показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе рассмотрения дела;

- показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, который нарушил ФИО1, не влечет признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 административного правонарушения изложено должным образом, также указана часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за допущенное нарушение, в протоколе об административном правонарушении описана диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Более того, при рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, при совершении указанного правонарушения был нарушен п. 10.1 ПДД РФ.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что причинение в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортным средством. При определении вида наказания судья исходит из следующего. 

При определении вида наказания судья учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя, а так же что ФИО1 официально трудоустроен на должности машиниста электропоезда в ОАО «РЖД», имеет стабильный заработок. Потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. При изложенных обстоятельствах, судья полагает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания судья учитывает раскаяние ФИО1, что потерпевший каких-либо претензий не имеет, факт возмещения ФИО1 морального и материального вреда, причиненного административным правонарушением. 

При таких обстоятельствах судья считает, что размер наказания должен быть в среднем размере в рамках санкции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с зачислением на расчетный счет: 

<

***>, Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), лицевой счет: 

<

***>, Код ОКТМО: 52615000, ИНН 

<

***> КПП 550301001 банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК: 015209001 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140; УИН 18810455230110003378.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Дортман