Дело №1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 17 сентября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Душкина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и похищение у гражданина паспортапри следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 мая 2018 года в период времени с 08.00 до 09.45 находясь на 

<

адрес>, из корыстных побуждений подошел к дому №, где реализуя свой преступный умысел, при помощи неустановленного следствием предмета разогнул дужку навесного замка на металлическом пробое, запирающем входную дверь террасы дома и, взломав таким образом навесной замок, снял металлический пробой, открыл входную дверь террасы и незаконно через дверной проем с целью хищения чужого имущества проник внутрь 

<

адрес>, где тайно завладел мобильным телефоном «MicromaxQ 334» стоимостью 3 008 рублей 33 копейки с вставленными в него сим-картами компаний «Мегафон» и «Билайн», не представляющими ценности для потерпевшего, и завладел денежными средствами в размере 2 200 рублей, а всего имуществом и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 5 208 рублей 33 копейки. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 208 рублей 33 копейки.

Он же, ФИО1 11 мая 2018 года в период времени с 08.00 до 09.45 в ходе совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в помещении 

<

адрес>, имея умысел на хищение паспорта Потерпевший №1, заведомо зная, что паспорт является важным личным документом, удостоверяющим личность гражданина, из полимерной папки, лежащей на столе, взял паспорт гражданина РФ серии 4213 № на имя Потерпевший №1 и, удерживая его, с места преступления скрылся, совершив его хищение. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; и как преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Решая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судимости не имеет, совершил два преступления - небольшой тяжести и тяжкое, холост, несовершеннолетних детей не имеет, пенсионер, по месту жительства характеризуются положительно (л.д.214), участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно (л.д.218), под диспансерным наблюдением у врача нарколога не находится (л.д.220).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не находящегося под наблюдением у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки (л.д.221), обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной (л.д.16), добровольное возмещение имущественного ущерба и примирение с потерпешим (л.д.132). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, суд при назначении наказания также учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для признания наличия в отношении ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, указанного сторонами обвинения и защиты, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений». 

Как следует из пояснений подсудимого его поведение, обусловленное обращением с явкой с повинной и дачей признательных показаний, вызвано раскаянием в совершенных преступлениях. При этом, обвинительное заключение не содержит указания на смягчающее наказание обстоятельство - «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», как и не содержит описания каких - либо конкретных действий подсудимого по активному способствованию раскрытию и расследованию указанных преступлений. 

В связи с чем, довод о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства сторонами не мотивирован. 

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого при определении вида и размера наказания положений ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, высокой степени общественной опасности деяния, совершенного против собственности с незаконным проникновением в жилище, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести и в отношении указанного деяния положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы. 

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной и в полном объеме возместил ущерб, суд на основании ст.73 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений условно, т.к. для его исправления, по мнению суда, не требуется реального отбывания наказания. Более того, условная мера наказания с установлением ФИО1 испытательного срока позволит осуществлять контроль за его поведением со стороны специализированного органа. 

К категориям лиц, в отношении которых не может быть назначено уловное осуждение, предусмотренным пп.«а - в» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО1 не относится.

Кроме того, определяя вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и обсуждая возможность применения иных видов наказания суд, с учетом материального положения подсудимого, полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, а с учетом сведений о состоянии его здоровья невозможным назначение принудительных работ. Тем более, что в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ указанные наказания не могут быть назначены условно. 

С учетом материального положения подсудимого, проживающего на пенсионные выплаты и не имеющего иных источников дохода, данных о состоянии его здоровья и личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, переведя исправительные работы в лишение свободы по правилам ст.71 УК РФ, и определив к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на период которого возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактопленку со следом обуви - уничтожить;

- обувь (кроссовки) - возвратить владельцу ФИО1; 

- мобильный телефон «MicromaxQ 334», cimei-кодами №, №, упаковочную коробку от мобильного телефона «MicromaxQ 334», паспорт гражданина Российской Федерации выданный на имя Потерпевший №1, серии 4213 №, полиэтиленовую папку красного цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у владельца;

- детализацию услуг по абонентскому номеру № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.А.Ермолаев