72RS0026-01-2025-000197-63

Дело № 21-395/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 августа 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Логитэк» ФИО1 на решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 16 июня 2025 года, постановление № 10677481250535484859 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Логитэк»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10677481250535484859 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 16 июня 2025 года, ООО «Логитэк» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не согласен генеральный директор ООО «Логитэк» ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы об их незаконности, просит отменить состоявшиеся по делу акты.

Представители административного органа, ООО «Логитэк» в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Логитэк» ФИО1, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы ООО «Логитэк» на постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2025 года, судья районного суда пришел к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

При этом, в мотивировочной части решения суда указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и на то, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное решение судьи районного суда признать законным и обоснованным нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Решение является обоснованным в том случае, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Одновременно судебный акт должен быть изложен таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по предмету судебного разбирательства, поскольку иное влечет неясность при его исполнении, ставит под сомнение его правосудность. Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Из содержания решения следует, что данные требования судьей не выполнены. Буквальное содержание мотивировочной части решения противоречит его резолютивной части.

Так, в описательно-мотивировочной части решения судья районного суда указывает на правомерность привлечения лица к административной ответственности и обоснованности назначения наказания, при этом ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; тогда как в резолютивной части решения суда указано на оставление без изменения постановления должностного лица.

Наличие противоречивых выводов в решении по делу об административном правонарушении недопустимо, не соответствует задачам производства по делам об административном правонарушении (статья 24.1 КоАП РФ), является существенным нарушением требований КоАП РФ и не позволяет признать решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Допущенное судом существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Иные доводы настоящей жалобы проверке не подлежат в связи с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд. 

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует проверить дело в полном объеме, вынести по результатам рассмотрения жалобы законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Логитэк» отменить, дело по жалобе генерального директора ООО «Логитэк» ФИО1 на постановление № 10677481250535484859 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 04 марта 2025 года возвратить на новое рассмотрение в Ярковский районный суд 

<

.......>. 

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова