Дело № 2-120/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 24 июля 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В., 

при секретаре Азыркиной Е.А., 

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности 13 АА №0441441 от 30.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сыроваренный завод «Сармич» о взыскании невыплаченной премии,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыроваренный завод «Сармич» о взыскании невыплаченной премии, указывая, что она работает в ООО «Сыроваренный завод «Сармич» в должности аппаратчика пастеризации. За весь период рабочей деятельности ей выплачивалась премия, однако, в связи с произошедшим инцидентом 04.05.2018г., за апрель 2018 года она была лишена премии на 100% при отсутствии нарушений и замечаний со стороны руководства. Полагает, что незаконными действиями работодателя нарушены ее трудовые права, так как не выплачена ежемесячная премия за апрель 2018 года, а также действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Сармич» в пользу истца ФИО3, премию в размере 13400 руб. 00 коп.; моральный ущерб, причиненный ей в результате незаконно не выплаченной премии и незаконных действий ответчика в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сыроваренный завод «Сармич» – ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду объяснил, что за время трудовых отношений между истицей и ответчиком, ФИО3 не выполняла свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, что подтверждается, в частности, докладными записками и видеоматериалами с камер ООО «СЗ «Сармич» за 30.04.2018 года. Кроме того, положения ст.ст.22,135,191,192 ТК РФ, установлено, что применение системы премирования является прерогативой работодателя и опровергают доводы истицы о нарушении её права на гарантированное вознаграждение за труд. 

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сыроваренный завод «Сармич» с 06.02.2017 года в должности аппаратчика пастеризации. Трудовой договор №2 с ней заключен 06 февраля 2017 года (л.д.7-8).

На основании Положения о премировании труда сотрудников ООО «СЗ «Сармич» (приложение №2 пункт 19), приказом №157 от 30 апреля 2018 года «Об установлении размера премиальной части заработной платы», аппаратчику пастеризации ФИО3 размер премиальной части заработной платы за апрель 2018 года установлен в размере 0%, поскольку по результатам служебной проверки в процессе работы за месяц выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении правил должностных инструкций при выполнении работы и не добросовестного отношения к своим должностным обязанностям. При ознакомлении с данным приказом, истица письменно выразила свое несогласие с его содержанием на том основании, что ей 12 мая 2018 года был вручен приказ №147 от 28 апреля 2018 года, копию которого отдел кадров категорически отказался дать, и который она тоже подписала с пометкой о несогласии. Приказ №157 от 30 апреля 2018 года считает незаконным, нарушений не имела в апреле 2018 года.

Согласно приказа №147 от 28 апреля 2018 года «Об установлении размера премиальной части заработной платы», по результатам служебной проверки в процессе работы за месяц выявлены нарушения в несоблюдении правил рабочих, технологических инструкций при выполнении работы и не добросовестного отношения к своим должностным обязанностям, на основании положения о премировании труда сотрудников ООО «СЗ «Сармич» приложение №2 пункт19, аппаратчику пастеризации ФИО3 размер премиальной части заработной платы за апрель 2018 года установлен в размере 0%.

Из представленных в судебное заседание докладной записки от 30.04. 2018 года, что согласно материалов видеонаблюдения с камер ООО «Сыроваренный завод «Сармич» от 30 апреля 2018 года аппаратчик пастеризации ФИО3 в период времени с 13 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 30 апреля 2018 года не выполнила свои трудовые обязанности, предусмотренные п.п.2.10. и п.2.11 должностной инструкции аппаратчика пастеризации приемно- аппаратного цеха ООО «Сыроваренный завод «Сармич»(л.д.12-15), согласно которых аппаратчик пастеризации сдает оператору СИП на мойку и принимает после мойки все производственные линии и емкости, контролирует опустошение емкостей перед помывкой (путем фактического их осмотра), и после помывки, контролирует остаточное содержание моющего средства (л.д.13). Факт не выполнения возложенных на истицу трудовых обязанностей, с поправкой на то, что указанные обстоятельства происходили не 30 апреля 2018 года, а 04 мая 2018 года, не оспаривался последней в ходе судебного заседания.

В подпункте 5.2 пункта 5 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с законодательством Р. Федерации. Премии и дополнительные вознаграждения выплачиваются в установленном работодателем порядке при условии выполнения показателей премирования, учета конечных результатов работы, установленных в Положении об оплате труда и в Положении о премировании труда работников ООО СЗ «Сармич».

В период работы ФИО3 в ООО «Сыроваренный завод «Сармич» действовало Положение о премировании труда работников ООО «Сыроваренный завод «Сармич», утвержденное генеральным директором ООО «Сыроваренный завод «Сармич» приказом №134 от 20 мая 2016 года, дата введения 01 августа 2016 года, из п.п. 1.7 которого следует, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит в частности, от количества и качества труда работников, финансовых результатов и финансового состояния общества, а так же иных факторов, влияющих на сам факт и размер премирования. 

Подпунктом 2.1 пункта 2 указанного положения предусмотрено, что ежемесячная премия за производственные результаты деятельности предназначена для поощрения работников за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а так же распоряжениями непосредственного руководителя и начисляется по результатам оценки работы работника за отчетный месяц. Достижение производственных результатов каждого работника за отчетный месяц оценивают их непосредственные руководители с согласованием руководителей подразделений (мастеров и соподчиненных руководителей).

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО3 выплата в обязательном порядке какой-либо премии. Ежемесячная премия по результатам работы в ООО «Сыроваренный завод «Сармич» является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом общества - Положением о премировании труда работников ООО «Сыроваренный завод «Сармич», в котором отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Кроме того, в пункте 3 вышеуказанного положения о премировании предусмотрены условия снижения премии и их невыплаты. Так, согласно п.п.3.5. пункта 3 данного положения, при обнаружении факторов несвоевременного и (или) некачественного выполнения работ, работники, по вине которых допущены нарушения, лишаются переменной части заработной платы труда за те месяцы (период), когда были выявлены эти факты, независимо от привлечения работников к дисциплинарной или другим видам ответственности; согласно п.п.3.6 пункта 3, невыплата премии работнику полностью или частично производится на основании приказа генерального директора с обязательным указанием причин уменьшения премии, независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания.

Согласно п.19 перечня оценки дисциплины труда (трудовой и исполнительской дисциплины) и нарушений, наличие которых служит основанием для снижения или полной невыплаты всех видов премий сотрудникам предприятия ООО «Сыроваренный завод «Сармич» (приложение №2 к положению о премировании), за несоблюдение и нарушение технологических, рабочих, должностных инструкций, премиальная часть заработной платы работника подлежит снижению на 100% (л.д.9-11).

Свидетель- заместитель генерального директора ООО «Сыроваренный завод «Сармич» Свидетель №1 суду показала, что на предприятии введен жесткий контроль за выполнением аппаратчиками, оператором СИП и мастером должностных инструкций при опустошении молочных танков, их мойке и наполнении молоком. Не все работники знают, что у руководства предприятия имеется удаленный доступ для наблюдения за технологическим процессом. 30.04.2018г., был действительно выходной день, она лично с помощью удаленного доступа выявила нарушения в выполнении должностной инструкции работниками ФИО3, ФИО1 и ФИО2, поскольку отсутствие контроля за остатком моющих средств может привести к его попаданию в продукцию, что однажды было, и что может привести практически к закрытию предприятия, т.к. автоматика не всегда срабатывает. В электронном виде она направила докладную генеральному директору и был издан приказ о лишении премии указанных работников. 

Таким образом, поскольку выплата ежемесячной премии по результатам работы носит стимулирующий характер, зависит от бюджетных ассигнований и финансового состояния общества, качества выполняемой работы предприятием, его подразделением или конкретным работником, условиями трудового договора не установлена обязанность работодателя ежемесячно выплачивать истцу премию, отсутствие запрета на издание приказа в выходной день, суд приходит к выводу о том, что выплата стимулирующих надбавок является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, а потому основания для возложения на работодателя обязанности по выплате ФИО3 премии за апрель 2018 года, отсутствуют. Доказательств нарушения порядка невыплаты премии истице суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сыроваренный завод «Сармич» о взыскании невыплаченной премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.Андронов