дело № 2а-3814/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 16.12.2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным, признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления о временном ограничении выезда должника из РФ от 22.04.2019г. незаконным, признании бездействий о ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства незаконными, указав, что 22.04.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Заболдинский» суммы в размере 12 951,05 рубль. Копия постановления не была направлена ФИО1 в установленные законом сроки, о наличии задолженности ей не было известно, чем нарушены ее права. 22.08.2019г. ответчик вынесла постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, о котором она не знала и которое также не было направлено истцу, что нарушает ее право на свободное передвижение. Просит суд признать незаконным постановление СПИ о временном ограничении выезда должника из РФ от 22.04.2019г., признать незаконными бездействия судебного пристав исполнителя в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО2 административный иск не признала, просила отказать. 

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП УФССП по АО в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени разбирательства извещены должным образом. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу положений части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005г. N 291-0, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.04.2019г., на основании исполнительного листа, выданного СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Заболдинский» задолженности в размере 12 951,05 рубль, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

22.08.2019г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, в тот же день копия постановления направлена должнику. 

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, 18.11.2019г было окончено исполнительное производство, о чем должностным лицом вынесено соответствующие постановление.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 о вынесении в отношении нее постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем были приняты, поскольку постановление направлялось по адресу административного истца, указанного в исполнительном листе, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суд, руководствуясь тем, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках представленных ему полномочий Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

В силу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Специальный срок на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов установлен также в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление).

В соответствии с п. 11 Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением 06.11.2019г., пропустив установленный законом срок обращения в суд, каких-либо доказательств причин пропуска установленного федеральным законом процессуального срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, которые могут быть признаны судом уважительными, административный истец в суд не представил.

Исходя из указанных обстоятельств, суд, с учетом требований ст. 219 КАС РФ, считает, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления и бездействий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным, признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019 года.

Судья подпись К.В.Апостолов