УИД 63RS0030-01-2024-001891-22

№5-245/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024 г.

Мотивированное постановление изготовлено 22.07.2024 г. 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Раменнова И.А., защитника Трофимова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ..., зарегистрированной по адресу: ....), 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 08.02.2017 г. № 87 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию экстремистской деятельности и терроризму» прокуратурой района на основании решения заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти от 22.03.2024 г. № 74 проведена проверка соблюдения требований законодательства кредитными и некредитными финансовыми организациями, иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) в отношении ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП ..., зарегистрированного по адресу: ....).

В ходе проверки установлено, что основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 согласно данным ЕГРИП является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, при этом не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, о чем свидетельствуют заключенные 14.12.2023 г. договоры, именуемые «выписки товаров» № 26916 № 26917, предметом которых являлась якобы продажа ФИО2 за вознаграждение телефона и браслета. 

ФИО2 осуществляет деятельность под наименованием комиссионный магазин «Старый город»» по адресу: ...., по заключению с гражданами договоров комиссии товара бывшего в употреблении, покупателем по которым выступает ИП ФИО2, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается том, что фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии; форма договора предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки (сумма предоставленного займа), сумма вознаграждения и срок предоставления займа. Указанные признаки вытекают из содержащихся в договорах комиссии условий о праве выкупа имущества в течение определённого срока, с осуществлением возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, определённого действующей системой тарифов, что характерно для договоров займа, а не договоров купли-продажи (договоров комиссии).

В связи с установленными в ходе проверки обстоятельствами заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти 27.03.2024 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и его направлении в Комсомольский районный суд г. Тольятти для рассмотрения.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Раменнов А.И. в своем заключении подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснив, что в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. О проведении проверки, вызове на составление постановления ИП ФИО2 был уведомлен посредствам электронной почты, адрес которой содержится в выписке из ЕГРИП ФНС России, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2024 г., в ввиду его вынесения без присутствия привлекаемого лица, была направлена в адрес ИП ФИО2 также по электронной почте 29.03.2024 г. Проверочные мероприятия осуществлялись отделом полиции по поручению прокурора в декабре 2023 г. на основании соответствующего поручения Прокуратуры Самарской области в виду поступления информации Волго-Вятского ГУ Банка России об осуществлении ИП ФИО2 завуалированной ломбардной деятельности в качестве комиссионного магазина «Старый город ломбард». После анализа представленных отделом полиции материалов было принято решение о проведении проверки в отношении ИП К.В.АБ., о чем индивидуальный предприниматель был уведомлен по средствам электронной почты

ИП ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник Трофимов С.В. в судебном заседании с обстоятельствами, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2024 г., не согласился, пояснил, что ИП ФИО2 деятельностью по предоставлению займов не занимается, а занимается деятельностью по приобретению товаров у населения и последующей его продаже. О проведении проверки ИП ФИО2 не уведомлялся; адрес электронной почты, содержащийся в сведениях ФНС, является действующим, но имеют место сбои в работе почтовых сервисов при передаче данных. Полагает, что все материалы, собранные до вынесения заместителем прокурора района решения от 22.03.2024 г. о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 не могут быть приняты в качестве доказательств. В рамках проверки после 22.03.2024 г. какие-либо проверочные мероприятия прокуратурой не проводились. Информация Волго-Вятского ГУ Банка России от 01.12.2023 г. в адрес Прокуратуры Самарской области о проведении проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО2 и приложенные к ней фотоматериалы не содержат привязки к какой-либо дате фиксации. В период с 2022 по 2023 г. на основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» действовал мораторий на проведение проверочных мероприятий. В ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры отсутствуют сведения о поведении в отношении ИП ФИО2 каких-либо проверок в указанный период. ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с ФИО2 не знакома. В декабре 2023 года она сдала в комиссионный магазин «Старый город Ломбард» по адресу: 

<

...> ювелирное изделие из золота 585 пробы (цепочка-браслет), так как ей были срочно необходимы денежные средства на ремонт автомобиля. Она часто ходила мимо этого ломбарда, видела вывеску, поэтому целенаправленно пришла в данный ломбард. Там находился мужчина, которому она передала изделие, он осмотрел, назвал сумму, примерно 25 000-27000 руб., она согласилась. Изделие у нее забрали, выдали деньги наличными и квитанцию, пояснили, что она может забрать свой браслет обратно в течение месяца, но необходимо будет уплатить проценты. Она и мужчина, принимавший браслет, расписались на квитанциях. С этой квитанцией необходимо было обратиться за возвратом вещи, при этом будет произведен перерасчет суммы выкупа и возврат вещи. В дальнейшем она выкупила данный браслет, заплатила сумму с учетом процентов, переплатив 500 рублей. Она давала пояснения сотрудникам полиции по обстоятельствам сдачи ювелирного изделия в ломбард, поскольку ей позвонили из полиции и выясняли данные обстоятельства. 

Выслушав защитника, прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ определено, что осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 указанного федерального закона потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации).

Законодательством определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами (п. 1 ст. 358 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 358 ГК РФ правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются Законом о ломбардах в соответствии ГК РФ.

При этом, ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах»).

По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах»).

В силу ч. 1.1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.07.2021г., основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, дополнительные виды: торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах; торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах; торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах; торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах; торговля прочая в специализированных магазинах, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.03.2024 г.

Свою деятельность ИП ФИО2 осуществляет по адресу: ...., под вывеской комиссионной магазин «Старый город», что не оспаривается защитником.

Как следует из содержания «выписки товаров от 14.12.2023 г.» Свидетель №2 передала ИП ФИО2 в лице товароведа ФИО3 браслет, золото 585, ВО – 9,72 гр., ВМ - 9,72 гр. по согласованной цене в размере 27000 руб. 

Из «выписки товаров от 14.12.2023 г.» также следует, что розничная цена товара на дату 13.01.2024 г. составит 28620 руб., на дату 23.01.2024 г. – 31320руб. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ювелирное изделие ею передавалось в комиссионный магазин в залог получаемых денежных средств с целью дальнейшего выкупа с учетом начисленных на сумму выкупа процентов. При передаче ювелирного изделия сотрудником ИП К.В.АВ. ей была разъяснена возможность выкупа товара и уплаты при этом процентов. В дальнейшей браслет ею был выкуплен, с учетом начисленных процентов она переплатила 500 руб. 

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, между сторонами договора фактически возникли правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества – ювелирного изделия. Сторонами согласованы существенные условия договора займа: предмет договора – денежные средства, передаваемые заемщику ФИО9 непосредственного после заключения договора и в согласованной сумме; сроки и порядок возврата займа; наименование заложенной вещи, сумма ее оценки (сумма предоставленного займа), сумма вознаграждения, которое ФИО10 как заемщик должна выплатить ИП ФИО2 

Указанные признаки вытекают, в том числе из содержащихся в «выписке товаров от 14.12.2023 г.» условий о стоимости заложенного имущества, возможности выкупа имущества в течение определенного срока по согласованной на дату выкупа стоимости, включающей вознаграждение, что характерно для договоров займа, а не договоров купли-продажи (договоров комиссии).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 14.12.2023 г. между ИП ФИО2 и Свидетель №2 был заключен договор, который, исходя из его содержания, фактически является договором, заключаемым в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ и ст. 7 Закона от 19.07.2007 г. №196-ФЗ «О ломбардах».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ИП ФИО2 не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имеет разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, судом установлено, ИП ФИО2 14.12.2023 г. в комиссионном магазине «Старый город» по адресу: ...., осуществлял деятельность, предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление.

Обстоятельства совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: решением о проведении проверки от 22.03.2024 г. №76; постановлением заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 27.03.2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; показаниями Свидетель №2, копией «выписки товаров от 14.12.2023 г.», выпиской из ЕГРИП от 27.03.2024 г., иными материалами дела.

Проведение проверки в отношении ИП ФИО2 осуществлялось Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти в соответствии с указанием Прокуратуры Самарской области от 04.12.2023 г., в рамках исполнения Приказа Генпрокуратуры России от 08.02.2017 г. № 87 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию экстремистской деятельности и терроризма».

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника о том, что ИП ФИО2 не был извещен о проведении проверки на основании решения от 22.03.2024 г. № 76 суд находит несостоятельными, поскольку п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.56 ч.1 КоАП РФ возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется скриншот данных о направлении 22.03.2024г. с адреса электронной почты Прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти prok_komsomolsky.rn.tlt@63.mailоp.ru на адрес электронной почты kirpich_666@mail.ru письма с указанием темы «требование о явке, решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО2» и вложением.

Как следует из представленных документов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2024 г. вынесено без участия ИП ФИО2 или его защитника.

В материалах дела также имеется скриншот данных о направлении 29.03.2024г. с адреса электронной почты Прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти prok_komsomolsky.rn.tlt@63.mailоp.ru на адрес электронной почты kirpich_666@mail.ru письма с указанием темы «Копия постановления по ст. 14.56 КоАП РФ» и вложением.

Довод о том, что данным данную корреспонденцию ИП К.В.АВ. не получал в виду сбоев в передаче данных между почтовыми сервисами, суд не принимает во внимание, поскольку указанный адрес электронной почты содержится в актуальной по состоянию на 27.03.2024 г. выписке из ЕГРИП ФНС России в разделе «сведения об адресе электронной почты», в выписке не содержится информация об изменении указанных сведений; доказательств наличия каких-либо сбоев в получении электронной почты по данному адресу в указанные периоды суду не представлено..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении требований о направлении извещения о проведении проверки и положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о направлении в адрес привлекаемого лица копии постановления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, не установлены.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом исключений, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, не имеется.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают и признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАПРФ, в том числе с учетом санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП ..., зарегистрированного по адресу: ....), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.56КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

УИН ФССП России - 32263000240000758116

Наименование получателя - УФК по Самарской области (ГУФССП России по Самарской области л/с 

<

***>)

ИНН получателя 6316096934

КПП получателя 631101001

ОКТМО получателя 36701305

Счет получателя 03100643000000014200

Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000036

КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя - Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара

БИК банка получателя 013601205.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Меньшикова