Дело№2-92/2024

УИД 86RS0007-01-2023-003696-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В. 

с участием

представителя истцов ФИО1

представителя ответчика Администрации Нефтеюганского района ФИО2

представителя ответчика АО «Связьтранснефть» ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации Нефтеюганского района, акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным договора аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: №; признать недействительным договор аренды земельного участка № от (дата) заключенный между Администрацией Нефтеюганского района и АО «Связьтранснефть»; установить границы земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с межевым планом от (дата) по следующим координатам: 

Обозначение характерных точек границ Координаты

X Y

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Требования мотивированы тем, что В.Н.Ф. принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью (иные данные) кв.м. (иные данные) га) по адресу: (адрес)-(адрес) (адрес), с кадастровым номером: №, под огород и ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю: серия № № выдано: (дата) После смерти В.Н.Ф. по наследству право собственности на указанный земельный участок перешло к сыну ФИО4 (иные данные) доли) и супруге ФИО5 ((иные данные) доли). В связи с тем, что принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером: № не был уточнен в сведениях государственного кадастрового учета, истцы обратились в ООО ЗСК «(иные данные)» за уточнением местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ выяснилось, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером: № пересекает земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: связь (код (иные данные)). Земельный участок с кадастровым номером № внесен в сведения ЕГРН (дата) уже после предоставления в собственность уточняемого земельного участка, без учета границ ранее учтенного земельного участка принадлежащего истцам. Таким образом, Администрация Нефтеюганского района располагая сведениями о правах и границах на земельный участок истцов, сформировала земельный участок с кадастровым номером: № и предоставила его в аренду АО «Связьтранснефть» по договору № от (дата), чем нарушила права истцов, в связи с чем невозможно уточнить границы земельного участка с кадастровым номером: №. В связи с выявленным пересечением границ земельных участков, кадастровым инженером сформирован межевой план и выдан истцам на бумажном носителе, для решения вопроса с границами земельного участка в судебном порядке. Из перечисленных выше обстоятельств, следует, что истцы лишены права на часть земельного участка из-за пересечения его границ с земельным участком с кадастровым номером: №. Администрация Нефтеюганского района не правомерно сформировала земельный участок с кадастровым номером: № и предоставила его в аренду АО «Связьтранснефть» по договору № от (дата).

Далее по ходатайству представителя истца определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по ХМАО-Югре.

В судебное заседание не явились истцы, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены, на участие в деле уполномочили представителя ФИО6

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Росреестра по ХМАО-Югре, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен.

Суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 уменьшил исковые требования и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: №, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка № от (дата), заключенный между администрацией Нефтеюганского района и АО «Связьтранснефть» расторгнут, в связи с чем, требования о признании договора недействительным не подлежат рассмотрению. В случае удовлетворения требования об исключении из сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, препятствий для уточнения земельного участка принадлежащего истцам нет. 

Одновременно представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к АО «Связьтранснефть» о признании недействительным договора аренды земельного участка № от (дата), заключенного между администрацией Нефтеюганского района и АО «Связьтранснефть».

Учитывая отказ от исковых требований в части касающейся вышеуказанного договора, а также учитывая, что истцы не имеют притязаний к АО «Связьтранснефть», то отдельным определением суда производство по делу в части требований о признании договора аренды земельного участка № от (дата), заключенного между администрацией Нефтеюганского района и АО «Связьтранснефть», прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика Администрации Нефтеюганского района, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 167 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а так же иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного земельным отделом администрации Салымского сельсовета от (дата), земельный участок общей площадью (иные данные) кв.м. ((иные данные) га) по адресу: (адрес)-(адрес) (адрес) кадастровым номером№ под огород и ведение личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежал В.Н.Ф.

(дата) В.Н.Ф. умер, и после его смерти право собственности на указанный земельный участок по наследству перешло к его сыну - ФИО4 (в виде (иные данные) доли) и супруге ФИО5 (в виде (иные данные) доли).

В связи с тем, что принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером: № не был уточнен в сведениях государственного кадастрового учета, то они обратились в ООО ЗСК «Уралгеотоп» за уточнением местоположения границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером: № пересекает земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: связь (код (иные данные)). 

При этом сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости (дата), то есть уже после предоставления Вилковым в собственность земельного участка №, и без учета границ ранее учтенного земельного участка принадлежащего истцам.

Как было установлено, (дата) между Администрацией Нефтеюганского района и Филиалом ОАО «Связьтранснефть» Среднеобское ПТУС был заключен Договор аренды земель №, согласно которому Филиал ОАО «Связьтранснефть» Среднеобское ПТУС приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером: № на срок (иные данные) года.

В дальнейшем постановлениями администрации Нефтеюганского района, Договоры аренды перезаключались, сроки аренды земельного участка продлялись. Последний договор аренды № между Администрацией Нефтеюганского района и АО «Связьтранснефть» был заключен (дата).

Из вышеуказанного следует, что Администрация Нефтеюганского района располагая сведениями о правах истцов на сформированный и переданный в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, нарушила его границы, сформировав другой земельный участок с кадастровым номером: № и предоставила его в аренду АО «Связьтранснефть» по договору № от (дата).

Соответственно права истцов относительно размеров и границ земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, были нарушены, и в связи с чем, невозможно уточнить границы земельного участка с кадастровым номером: № из-за пересечения его границ с земельным участком с кадастровым номером: №.

В настоящее время Договор аренды земельного участка № от (дата), заключенный между Администрацией Нефтеюганского района и АО «Связьтранснефть» был расторгнут, и (дата) земельный участок с кадастровым номером: № передан обратно в распоряжение Администрации Нефтеюганского района.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав истцов путём признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: № и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Администрации Нефтеюганского района о признании недействительными результатов межевания, и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года