Дело №2-75-2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 25 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Шкода» государственный регистрационный номер №№, под управлением ФИО3, а также транспортному средству «Фольксваген» государственный регистрационный номер №№, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства «ВАЗ» государственный регистрационный номер №№ ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №ЕЕЕ 1004235738. 

АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему ФИО5 причиненные убытки в размере 14 000 рублей, а потерпевшему ФИО4 -51200 рублей. 

Поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении, истец, на основании п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, просит взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании в порядке регресса в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортных средств в размере 65200,0 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2018 года в 18 часов 20 минут около дома №38 по пр-ту Коммунистический г.Курчатова ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный номер №№, допустил наезд на стоящие транспортные средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Шкода» государственный регистрационный номер №№, под управлением ФИО3, а также транспортному средству «Фольксваген» государственный регистрационный номер №№, под управлением ФИО4 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №ЕЕЕ 1004235738. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №6029 от 8.06.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода» государственный регистрационный номер №№ составляет 14 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №6031 от 9.06.2018 года, стоимость восстановительного ремонта «Фольксваген» государственный регистрационный номер №№ составляет 51200 рублей. 

АО «Согаз» перечислило потерпевшему ФИО5 причиненные убытки в размере 14 000 рублей, а потерпевшему ФИО4 -51200 рублей. 

Ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами: копией страхового акта /л.д.9/, копией страхового полиса АО «СОГАЗ» /л.д.10/, копией заявления о заключении договора ОСАГО /л.д.11-12/, копией справки о дорожно-транспортном происшествии /л.д.13-14/, копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 /л.д.15/, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.17/, копиями заявлений ФИО5 и ФИО4 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая /л.д.18-21,29-32/, копиями актов осмотра № /л.д.22-23,33-34/, копиями экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта /л.д.24-27, 35-38/, копией платежного поручения /л.д.8/.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия. 

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, Б.Г. и других", законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Ответчиком размер восстановительного ремонта, составляющий 65200 рублей (14 000 рублей+51200 рублей), не оспорен. 

Размер подлежащего возмещению ущерба составляет 65200 рублей - страховое возмещение, выплаченное АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в силу ст. 98 ГПК РФ, составляет 2156,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации в возмещение ущерба 65 200,00 рублей, и в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2156,00 рублей, а всего 67356,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.П.Игнатьева