Судья 1 инстанции – Константинова О.И. № 22-143/2026 (22-3686/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2026 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола помощником судьи Ванькаевой Т.Э., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., осуждённой ФИО1, защитника – адвоката Суворовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённой ФИО1 на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в (данные изъяты), гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

24 марта 2025 года Черемховским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 8 июля 2025 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на момент постановления приговора составляет 10 месяцев 13 дней);

осуждена по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр. К месту отбывания наказания определено следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено распространять на всё время отбывания основного наказания, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания.

Разъяснены положения ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ о последствиях уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения: осуждённой ФИО1, защитника - адвоката Суворовой Р.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших о назначении более мягкого вида наказания; прокурора Эйсбруннер К.В. об изменении приговора в связи с беременностью и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за управление автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены в сентябре 2025 года в г. Черемхово Иркутской области во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Уголовное дело с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию её действий, выражает несогласие с назначенным ей основным наказанием в виде принудительных работ, полагая его незаконным и чрезмерно суровым.

Считает, что судом не учтены все обстоятельства дела, а также сведения о её личности, в том числе: признание своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, изобличающих её в инкриминируемых деяниях и подтверждённых при проверке показаний на месте, а также наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и малолетнего сына. Отмечает, что дети в таком возрасте тяжело переносят разлуку с матерью, между ними тёплые и доверительные отношения. Ею были представлены положительные характеристики со школы и детского сада. Кроме того, указывает, что в настоящее время находится в состоянии беременности сроком 7 недель.

Считает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет просить не назначать ей наказание в виде принудительных работ, поскольку данное наказание не будет способствовать её исправлению и негативно повлияет на условия жизни её семьи.

Просит приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2025 года изменить, назначив наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов Д.В., приводя мотивы несогласия с доводами жалобы, оснований для изменения приговора не находит, просит оставить его без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме; обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Суд первой инстанции при назначении наказания осуждённой за каждое из совершённых преступлений, в соответствии с требованиями закона, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и те, о которых указано в жалобе.

Помимо отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом учтены данные о личности осуждённой, согласно которым ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, её поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, в связи с чем она обоснованно признана судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Кроме того учтено, что ФИО1 ранее судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работает, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб семейно-бытового характера не поступало; по месту работы характеризуется положительно, согласно характеристике директора МОУ «(данные изъяты)», где обучается несовершеннолетняя дочь ФИО1, и характеристике и.о. заведующего МДОУ (данные изъяты), которое посещает малолетний сын ФИО1, семья ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств на день постановления приговора суд обоснованно не установил, в том числе и в виде активного способствования раскрытию преступления, о чём указывает автор, учитывая очевидность преступления, отсутствие сведений о добровольном и активном предоставлении ФИО1 органам дознания данных, до этого им неизвестных и необходимых для доказывания его вины.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учётом всех данных о личности осуждённой, характера и степени тяжести совершённых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая категорию преступлений, относящихся к небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, является трудоспособной, инвалидом не является, социально адаптирована, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, суд посчитал возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осуждаемой в доход государства с применением дополнительного вида наказания, назначение которого является обязательным.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённой положений ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, чему в приговоре приведены убедительные мотивы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Так же судом обсуждалась и возможность применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, при этом оснований для применения отсрочки отбывания наказания на день постановления приговора обоснованно установлено не было. Данный вывод суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым.

Между тем, таковые основания появились при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции сведений о беременности ФИО1 не имелось, согласно протоколу сама осуждённая в судебном заседании отрицала данный факт, что подтвердила суду апелляционной инстанции, пояснив, что на тот момент не знала о своей беременности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для признания беременности в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и препятствий назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Между тем, в судебное заседание апелляционной инстанции по судебному запросу И.о. главного врача ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» ФИО представлена официальная информация от 29 декабря 2025 года о том, что ФИО1 встала на учёт по беременности в женскую консультацию г. Черемхово 9 декабря 2025 года в сроке 7 недель 1 день; на 29 декабря 2025 года срок беременности 10 недель. Данные обстоятельства также подтверждены медицинскими документами, представленными в судебное заседание самой осуждённой.

Поскольку в настоящее время на основании представленных документов установлено состояние беременности осуждённой ФИО1, то данное обстоятельство подлежит учёту в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответственно назначенное ей основное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, в связи с беременностью, в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ осуждённая ФИО1 наказание в виде принудительных работ в настоящее время отбывать не может, так же как и наказание в виде исправительных работ, о чём она просит в доводах своей апелляционной жалобы, поскольку в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ данный вид наказания не назначается беременным женщинам.

С учётом изложенного, и исходя из данных о личности осуждённой, которая имеет несовершеннолетнюю дочь и малолетнего сына, по содержанию которых характеризуется директором школы и заведующей дошкольного учреждения положительно, трудоустроена, по месту работы также характеризуется положительно, суд апелляционной инстанции полагает возможным в настоящее время применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание основного наказания в виде принудительных работ на период беременности и до достижения родившимся ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что оснований, препятствующих применению в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

Заменить осуждённой назначенное наказание в виде принудительных работ иным видом наказания, в том числе в виде штрафа, о чём в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили как прокурор, так и сторона защиты, суд апелляционной инстанции не считает возможным, в том числе с учётом имущественного положения осуждённой и её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, беременность осуждённой;

- срок наказания назначенный ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ смягчить до 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- срок наказания назначенный ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде принудительных работ смягчить до 3 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 года и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание основного наказания в виде принудительных работ на период беременности и до достижения родившимся ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Шовкомуд