Копия 16RS0051-01-2024-022183-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2-1057/2025 (2-11741/2024)

20 января 2025 года 

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг», обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ Запад», акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Авто Зигзаг», ООО «ЭМ Запад», АО «Финансовые продукты» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 10 марта 2024 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства 

<

номер изъят> в автосалоне ООО «ЭМ Запад».

10 марта 2024 г. заемщик заключил договор технической помощи на дорогах 

<

номер изъят>. на 5 лет с ООО «Авто Зигзаг» по тарифу «Карта Премиум». 

Стоимость услуг в размере 150 000 руб. списана со счета и перечислена в автосалон ООО «ЭМ Запад» (согласно платежному поручению), при этом сведения о перечислении автосалоном денежных средств в пользу ООО «Автозигзаг» – отсутствуют. 

Как следует из описания услуг исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата является ответчик - ООО «Авто Зигзаг», а владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является АО «Финансовые продукты»

При этом в заявлении о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» АО «Финансовые продукты» не является уполномоченным лицом для принятия претензий клиентов. 

ООО «Авто Зигзаг» предоставляются следующие услуги: подвоз топлива, замена колес, подзарядка аккумулятора, мелкий ремонт на месте, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника и др.

4 сентября 2024 г. потребитель направил претензию в адрес ООО «Авто Зигзаг» об отказе от услуги и возврате денежных средств. 

20 сентября 2024 г. исполнитель предложил заключить соглашение о расторжении, предложив потребителю лишь 60 000 руб. из 150 000 руб.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ООО «ЭМ Запад» в пользу истца 142 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2024 г. по 25 декабря 2024 г. в размере 7 561 руб. 07 коп.; взыскать с АО «Финансовые продукты» в пользу истца 7 500 руб.; взыскать с ООО «ЭМ Запад», АО «Финансовые продукты» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 2 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «ЭМ Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске.

Представитель ответчика АО «Финансовые продукты» и представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 марта 2024 г. между ООО «ЭМ Запад» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

номер изъят>, по условиям которого истец приобретает у продавца автомобиль марка 

<

номер изъят>, стоимостью 2 600 000 руб. с учетом скидок.

В тот же день между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен кредитный договор 

<

номер изъят> в целях покупки транспортного средства, истцу предоставлен кредит в размере 1 913 312 руб. под 12% годовых сроком возврата до 12 марта 2029 г.

10 марта 2024 г. ФИО1 подписано заявление 

<

номер изъят> в АО «Финансовые продукты» и ООО «Авто Зигзаг» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, согласно которому ФИО1 присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» по тарифу «Карта Премиум» сроком действия с 11 марта 2024 г. по 10 марта 2029 г. стоимостью работ (услуг) (л.д. 21). 

Истцу выдана карта технической помощи на дороге (сертификат) 

<

номер изъят> в рамках тарифа включен перечень услуг: масса автомобиля до 3,5 тонн, замена колес, подзарядка аккумулятора, замена ламп и предохранителей, вскрытие автомобиля, багажника, аварийный комиссар, оформление европротокола, сбор справок в овд, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, персональный менеджер по страховому событию, такси при поломке / дтп, число обращений не ограничено, территория покрытия Российская Федерация, техпомощь для автомобиля, подвоз топлива, мелкий ремонт на месте, отключение сигнализации, эвакуация автомобиля при поломке/дтп, сбор справок при дтп, юридическая помощь по телефону или офисе 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, проверка штрафов в ГИБДД, поиск эвакуированного авто, удаленное урегулирование убытков (доставка документов по ДТП в дц), число водителей не ограничено, зона действия (город + 50 км.) (л.д. 20).

Сумма в размере 150 000 руб. перечислена на счет ООО «ЭМ Запад» ФИО1 платежным поручением №

<

номер изъят>

Между АО «Финансовые продукты» и ООО «ЭМ Запад» заключен агентский договор от 1 января 2024 г. 

<

номер изъят>, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО «Финансовые продукты» (принципал) поручает, а ООО «ЭМ ЗАПАД» (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам (клиентам) права на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения принципала: «Техническая помощь на дорогах» (л.д. 69).

Согласно акту выполненных работ от 31 марта 2024 к агентскому договору от 1 января 2024 г. 

<

номер изъят> и платёжному поручению от 2 мая 2024 г. 

<

номер изъят> агентское вознаграждение составило 142 500 руб., перечислено АО «Финансовые продукты» - 7 500 руб.

4 сентября 2024 г. истец обратился к ответчику ООО «Авто Зигзаг» с претензией о расторжении договора, потребовав произвести возврат денежных средств (трек-номер почтового отправления: 

<

номер изъят>).

В своем ответе от 20 сентября 2024 г. ответчик предложил истцу заключить соглашение о возврате денежных средств в размере 60 000 руб., требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В связи с чем, учитывая право истца на отказ от договора, с учетом того, что ООО «ЭМ Запад» получило по агентскому договору фактически 142 500 руб., в пользу истца подлежит взысканию с него денежная сумма, уплаченная по договору в размере, пропорционально сроку действия договора, а с ответчика АО «Финансовые продукты» – пропорционально от суммы 7 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «ЭМ ЗАПАД» и АО «Финансовые продукты» не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления перечислений денежных средств, полученных от истца в адрес ООО «Автомобиля», в том числе по условиям агентского договора, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению с ООО «ЭМ ЗАПАД» и с АО «Финансовые продукты».

При этом суд учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «ЭМ Запад» и АО «Финансовые продукты» не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления перечислений денежных средств, полученных от истца в адрес ООО «Авто Зигзаг», в связи с чем, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению с ООО «ЭМ Запад» и с АО «Финансовые продукты». 

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг, возможность досрочного расторжения такого договора предусмотрена статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, 4 сентября 2024 г. истец направил по почте в ООО «Авто Зигзаг» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В своем ответе от 20 сентября 2024 г. ответчик ООО «Авто Зигзаг» предложил истцу заключить соглашение о возврате денежных средств в размере 60 000 руб., требования истца оставлены без удовлетворения.

В данном случае суд исходит из того, что претензия истца получена ООО «Авто Зигзаг» 20 сентября 2024 г., поэтому в силу положений статей 450.1, Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с 20 сентября 2024 г.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЭМ Запад» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы исходя из срока его действия в размере 127 290 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета 142 500 руб. (вознаграждение агента) – 15 209 руб. 36 коп. (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 142 500 руб. (вознаграждение агента) / 1 827 дней (срок действия договора) х 195 дней (за период с 10 марта 2024 г. (дата заключения спорного договора) по 20 сентября 2024 г. (дата получения претензии).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Финансовые продукты» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы исходя из срока его действия в размере 6 699 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета 7 500 руб. (сумма, подлежащая перечислению) – 800 руб. 49 коп. (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 7 500 руб. (сумма, подлежащая перечислению) / 1 827 дней (срок действия договора) х 195 дней (за период с 10 марта 2024 г. (дата заключения спорного договора) по 20 сентября 2024 г. (дата получения претензии).

При вынесении решения, суд исходит из того, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. Ответчиками не представлено доказательств того, что они понесли какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг. При этом у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения договора купли-продажи автомобиля. Денежные средства, поступающие в адрес ООО «ЭМ Запад» за реализацию сертификатов в установленные агентским договором сроки, перечисляются на расчетный счет АО «Финансовые продукты» за вычетом агентского вознаграждения. ООО «ЭМ Запад» не представлено доказательств заключения с истцом договора оказания сервисных услуг, равно как и не представлено доказательств того, что общество, получившее 142 500 руб. оказало истцу указанные услуги.

Довод ответчика о том, что ООО «ЭМ Запад» является ненадлежащим ответчиком, поскольку является агентом, суд отклоняет, так как в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Основания для взыскания денежных средств с ООО «Авто Зигзаг» суд не усматривает, поскольку истец не заключал какого-либо договора с ООО «Авто Зигзаг», не перечислял ему указанной суммы. 

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ЭМ Запад» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2024 г. по 25 декабря 2024 г. в размере 7 561 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭМ Запад» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 21 сентября 2024 г. по 25 декабря 2024 г. в размере 6 754 руб. 02 коп., из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

127 290 

21.09.2024 

27.10.2024 

37 

19% 

366 

2 444,94 

127 290 

28.10.2024 

25.12.2024 

59 

21% 

366 

4 309,08 

Итого: 

96 

20,23% 

6 754,02 

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «ЭМ Запад» и АО «Финансовые продукты» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 000 руб. с каждого из ответчиков ООО «ЭМ Запад», АО «Финансовые продукты».

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просили ответчики, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 68 522 руб. 01 коп. с ответчика ООО «ЭМ Запад» (из расчета: 127 290 руб. + 6 754 руб. 02 коп. + 3 000 руб.) / 2 = 68 522 руб. 01 коп.) и 4 849 руб. 75 коп. с ответчика АО «Финансовые продукты» (из расчета: 6 699 руб. 51 коп. + 3 000 руб.) / 2 = 4 849 руб. 75 коп.).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 129 руб. 60 коп. с каждого.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО «ЭМ Запад» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 021 руб., а с ответчика АО «Финансовые продукты» 7 000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг», обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ Запад», акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМ Запад» 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 

<

номер изъят>) денежные средства в размере 127 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 754 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 68 522 рубля 01 копейку, почтовые расходы в размере 129 рублей 60 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 

<

номер изъят>) денежные средства в размере 4 849 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4 849 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 129 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМ Запад» (

<

номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 8 021 рубль.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (

<

номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 3.02.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов