УИД 34RS0019-01-2021-000500-23

Дело № 2а-389/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Раптановой М.А., 

при секретаре Поповой А.С.,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13 ноября 2020 г. окончено исполнительное производство № .... возбужденное 22 июля 2020 г. на основании исполнительного документа № № .... г. от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № № .... Волгоградской области, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 91264 рубля 32 коп. Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа поступили взыскателю 27 января 2021 г.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «АФК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, административное исковое заявление содержит ходатайство представителя общества ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении требований общества отказать, указав, что права административного истца полностью восстановлены, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, в адрес взыскателя направлено требование о возврате исполнительного документа. 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник по исполнительному производству), извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

К таким основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №...., ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 91264 рубля 32 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13 ноября 2020 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и получены им 27 января 2021 г., что следует из текста административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае в рамках полномочий, предоставленных ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производства, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 01 марта 2021 г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13 ноября 2020 г. об окончании исполнительного производства № ....-ИП отменено с присвоением номера № ....-ИП. 

Этим же постановлением начальника отделения производство по исполнительному производству возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

01 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя выставлено требование о возвращении исполнительного документа № .... для дальнейшего исполнения.

Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и требование направлены взыскателю 01 марта 2021 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовых списков.

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком после обращения истца в суд иском оспариваемое постановление в порядке самоконтроля отменено, права истца ответчиком в добровольном порядке восстановлены, что свидетельствует о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца в судебном порядке. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; возложении обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Раптанова 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года

Председательствующий М.А. Раптанова